6億ドル以上の暗号資産を取引していたイランの地下銀行ネットワークがOFAC制裁対象に

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 OFAC は、2024 年に約 8 億ドルを生み出し北朝鮮の兵器開発に資金を供給した北朝鮮 IT 労働者スキームを仲介した 6 人の個人と 2 つの団体を指定しました。 主要な仲介者は、2023 年半ばから 2025 年半ばにかけて、北朝鮮 IT 労働者のために約 250… The publish OFAC が北朝鮮 IT 労働者の暗号資産ネットワークを制裁指定、WMD 資金調達スキームの全容 appeared first on Chainalysis.

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 暗号資産に関する規制の動きを追っていると、2024年12月の状況が、すでにかなり前のことのように感じられます。たった12か月前と比べても、現在の世界全体の政策環境は大きく変化しました。変化のスピードは非常に速く、その勢いが弱まる兆しはほとんどありません。 そこで2026年に入る前に、2025年に起きた主な規制の変更点を振り返ります。グローバル全体の流れ、地域ごとの動き、そして2026年に特に注目されるトピックについて整理します。より詳しい背景や分析は、チェイナリシス Road to Crypto Regulation シリーズと2025 Geography of Cryptocurrency Reportをご覧ください。 世界の視点から見る、デジタル資産政策「5つの大きな流れ」 1. 規制導入の進捗と、運用段階での摩擦・課題 ここ数年、各国・地域で、デジタル資産を対象とする包括的な規制枠組みの整備が進んできました。進み具合に差はあったものの、全体としては大きな前進が見られました。ただし、その進展は国や地域により不均一でした。 2025年になり、「法律を作る段階」から「実際に運用・実装する段階」に移行すると、その実装プロセス自体が、立法（法律を作ること）と同じくらい、政治的にも実務的にも複雑であることが明らかになりました。 EU ではMiCA（Markets in Crypto‑Assets）は、2025年初めに全面適用となりました。これにより、これまでAML (マネー・ロンダリング対策)中心」の個別ルールに頼っていた体制から、世界で初めての包括的な暗号資産の共通ルールへと移行を図っています。ただし、この移行の進み方は、加盟各国で一様ではありません。 ESMA（欧州証券市場監督局）やEBA（欧州銀行監督機構）は、技術的な基準や監督体制をそろえるための取り組みを進めていますが、それでも各国ごとに、条文の解釈や実装方法に違いが残っています。特にステーブルコイン制度については、次のような論点が、実務上まだ整理の途中にあります。 複数の事業者が共同で発行・運用する「マルチ発行モデル」をどう扱うか e-money token（電子マネー型トークン）の位置づけをどう整理するか 既存のPayment Services Regulation（決済サービス規制）やMiFID金融商品市場指令）との整合性をどう取るか こうした「新しい暗号資産のルール」と「もともとある決済・投資サービスのルール」との関係整理が、実務上の大きな課題になっています。 同じような「実装段階での課題」は、他の地域でも見られます。例えばシンガポールでは、Financial Services and Markets Act に基づく Digital Token Service Provider 規制の迅速な展開により、事業者が法的影響の評価を急ぐ事態となりました。世界全体では、トラベルルールの実装も、事業者側・規制当局側の両方にとって課題となっています。具体的には、次のような点が問題になりやすくなっています。 「サンライズ問題」（国ごとに施行時期がずれることで生じるすき間）の発生 アンホステッドウォレット（取引所などを介さない個人ウォレット）の扱いをどうするか 規制当局側・事業者側ともに、技術やリスクに関する専門知識をどこまで確保できるか 各社・各国が使うツール同士の相互運用性（互換性）をどう確保するか このように、「ルール作り」が終わっても、実際の運用段階で進み具合に差が出たり、初期段階ならではのトラブルや課題が発生したりするのは、むしろ自然なことと言えます。こうした規制が成熟していくのに伴い、2026年も引き続き、摩擦の解消や、コンプライアンス（法令順守）・監督の能力を高める取り組みが続くと見込まれます。 2. ステーブルコインの台頭と、ルール再編 米国では、ステーブルコインに関する包括的な法律であるGENIUS 法が成立しました。 これにより、米国内のステーブルコイン発行者に対する連邦レベルでの共通枠組みが整っただけでなく、他国の政策にも影響を与える国際的なベンチマーク（標準的な参考モデル）ができました。その結果、世界各国でステーブルコイン政策を進めようとする動きが加速しました。 現時点で、ステーブルコインに関する法律がすでに施行されているのは、日本、EU、香港など一部の国・地域に限られています。しかし、韓国や英国などでも、発行体をどう規制するかについての制度設計が進んでいます。議論の対象は、単に「価格を安定させる方法」や「準備資産が十分かどうか」「監査・アテステーション（第三者確認）」といった技術的な点にとどまりません。金融の安定性、資本移動管理、AML/CFTへの影響など、金融システム全体への波及も含めて検討されています。 規制が整備されるにつれ、世界全体でのステーブルコインの使われ方も、徐々に組み替えられつつあります。例えばEUでは、暗号資産サービス提供者（CASP：Crypto‑Asset Service Provider）が、MiCAに適合しないステーブルコインを提供できない、もしくは大きく制限されるケースが増えました。その結果、MiCAに適合したステーブルコインに資金が戻る動きが見られます。…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 OFACはPrince Group TCOおよび関連する146の対象者を、ロマンス詐欺（pig butchering）を含む大規模な詐欺事業の運営に関与しているとして制裁指定しました。その中にはChen Zhi個人も含まれます。 このネットワークの暗号資産関連オペレーションには、Warp Data Technologyを通じたビットコインのマイニングや、詐欺で得た資金のマネーロンダリングが含まれています。 主要な金融サービスプロバイダーであるHuione Groupは、40億ドル超の不正暗号資産収益の洗浄を行い、過去4年半で980億ドル以上の暗号資産流入を処理した後、米国の金融システムから遮断されました。 米国司法省（DOJ）は、米国保管下にある150億ドル相当のビットコインが関わる過去最大規模の没収事件を開始しました。   2025年10月14日、米国財務省外国資産管理局（OFAC）と金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、英国外務・英連邦・開発省（FCDO）と連携し、東南アジアで活動する暗号資産を利用した詐欺ネットワークに対し措置を講じました。この制裁指定には、Prince Group TCOおよびChen Zhiを含む大規模な関連企業・個人ネットワークが含まれ、暗号資産詐欺、マイニング事業、マネーロンダリング等に関与しています。また、英国の金融制裁執行局（OFSI）は、Jin Bei Group Co. LtdおよびPrince Groupと関係を持つ暗号資産取引所Byex Exchangeにも制裁を科しました。 この措置の一環として、2025年5月1日に立法案公告（NPRM）の対象となっていたHuione Groupは、USA PATRIOT Act第311条に基づく米財務省 金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）の特別措置により、主要なマネーロンダリング懸念先として指定され、正式に米国金融システムへのアクセスが遮断されました。 さらに米国司法省（DOJ）は、Prince Holding Group（Prince Group）の創設者兼会長であるChen Zhi（別名Vincent）に対する起訴状を開示しました。DOJはまた、不正スキームに関連した約127,000ビットコイン（時価約150億ドル）を対象とした史上最大規模の民事没収申立ても提起しました。 事業の中心にある暗号資産 Prince Groupに関連する高級ホテルやカジノ事業であるJin Bei Group Co. Ltd.は、カンボジア全土で恐喝、強制労働、大規模な詐欺、さらに2023年に発生した25歳中国人男性の殺害など、さまざまな犯罪活動と関連づけられています。2022年に米国で中国系マネーロンダリングネットワークが摘発された際、FBIはJin Beiコンパウンド内で活動する詐欺師により、259人のアメリカ人が合計1,800万ドルの被害を受けたことを特定しましたが、これはこのグループによる金銭的被害全体のごく一部に過ぎません。Prince Holding Groupは自身との関係断絶を試みてきたものの、公的記録や2025年6月のカンボジア政府プレスリリースにより、Jin Bei CasinoがPrince Holding Groupの所有であり、Chen ZhiがCEOであることが確認されています。 Chen Zhiとその側近ネットワークは、複数の企業や子会社を駆使して、マネーロンダリング、投資詐欺、強制労働、その他の重大犯罪を東南アジア全域で組織的に実行してきました。Chen Zhiの近くにいる不動産幹部や金融オペレーター、ペーパーカンパニーのオーナーらは、不正資金の移動、詐欺施設の監督、支配維持のための暴力行為の実行を担っていたとされています。 Prince Groupの影響範囲はカンボジアを大きく超え、パラオにも広がっています。パラオでは、組織犯罪と関係があるとされるRose Wangの協力のもと、Prince…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 米国の暗号資産政策において、歴史的な転換点が訪れました。長年にわたり規制が整備されていなかった状況を経て、米国議会は大きく前進しました。米国下院は、暗号資産に関する規制を刷新する2つの包括的な法案、GENIUS法およびCLARITY法を可決し、大統領がGENIUS法に署名したことで、同法がついに成立しました。 この規制強化には、以下のような重要な要素が含まれます。 ステーブルコイン発行者に対する連邦政府のライセンス制度の導入 厳格な準備金要件の設定 米国証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）の管轄権に関する明確化 これにより、米国は規制面で「追いつき追い越す」段階を終え、今後デジタルアセットマーケットの形成においてより主導的な役割を果たす準備を整えたといえる、これまでで最も強いシグナルを世界に示した形となります。 では、これらの動きが実際にどのような意味を持つのか、Chainalysisの視点からも今後詳細に分析していきます。 GENIUS法によるステーブルコイン業界のコンプライアンス要件 GENIUS法は、ステーブルコイン業界に対して基本的な要件を導入し、発行者およびそのアセットの今後の運営方法を定義しています。 主な内容は以下の通りです。 ライセンス制度は2段階制です。「認可された決済用ステーブルコイン発行者」以外の事業体が米国で決済用ステーブルコインを発行することは禁止されています。ステーブルコイン発行には、連邦政府もしくは州政府のライセンスを取得する必要があります。 時価総額が100億米ドル未満の場合は、州レベルのライセンス取得が可能ですが、州は連邦の基準に従う必要があります。 時価総額が100億米ドル以上の場合は、OCC（通貨監督庁）やその他の連邦銀行監督機関の監督下で連邦ライセンスを取得することが求められます。 準備金については、100％が高品質かつ流動性の高い資産で裏付けされていること、および完全な開示が求められます。適格アセットには、米ドル、短期国債、レポ、国債を担保としたリバースレポ、適格アセットに投資するマネーマーケットファンド、中央銀行準備預金などが含まれます。 すべての発行者は、毎月準備金の情報開示を義務付けられ、規模の大きい発行者については年次財務諸表の提出も必要です。 マネーロンダリング対策（AML）および制裁対応については、銀行秘密保護法（BSA）の適用範囲を全面的にカバーしています。発行者は金融機関として分類され、AML・KYCプログラムの実施や不審な活動の監視・通報（疑わしい取引の届出）、OFAC制裁スクリーニングの遵守が必須です。 また、発行者は法的命令に基づくステーブルコインの差し押さえ、凍結、バーン、または移転防止に関する技術的能力を備えている必要があります。 さらに、施行日から3年以内に、（1）違法な金融取引を検出するための新規かつ革新的な手法、（2）決済用ステーブルコイン発行者が違法行為を特定・監視・報告する基準、（3）分散型金融（DeFi）プロトコルと関わる金融機関向けのカスタマイズされたリスク管理基準に関する調査と、米財務省 金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）によるガイダンス策定が求められています。 このように、GENIUS法のもと、ステーブルコインのコンプライアンスは導入初日から完全な金融コンプライアンスが求められます。 CLARITY法が業界全体の監督体制に示す方向性 当社CEOが上院銀行委員会の公聴会で行った証言では、デジタルアセットの監督に関する連邦レベルの枠組みが整備されていなければ、米国は将来的な金融分野の主導権を失うリスクがあるとの明確な懸念が示されました。CLARITY法は、こうした懸念への対応策として、暗号資産関連企業や仲介業者を米国の規制システムに円滑に統合するための初期的な青写真を提示しています。この法案は現在も上院で審査中ですが、一貫性があり実効性のある監督体制の構築に向けた大きな一歩と評価されています。 SECとCFTCによる明確な権限分担と分類基準の明瞭化 この法案では、規制当局によるデジタルアセットの監督権限が明確に割り当てられています。 CFTC（商品先物取引委員会）にはデジタル商品（digital commodities）についての専属管轄権が与えられます。 SEC（米国証券取引委員会）にはデジタル証券（digital securities）に関する権限が与えられます。 加えて、デジタル商品、投資コントラクト資産、決済用ステーブルコインを区別するための明確な基準が導入され、従来の曖昧さが排除されます。これにより、規制当局および業界双方に、より信頼性の高い分類法が提供されます。 機能的な市場構造の枠組み CLARITY 法は、米国のデジタルアセット分野における規制の一貫性と透明性を高めるための重要な立法です。本法案の主なポイントは以下の通りです。 マーケット仲介業者の登録義務が導入されます。 カストディおよび消費者保護に関する基準が新たに規定されます。 マネーロンダリング対策（AML）およびテロ資金対策（CFT）コンプライアンスならびに不正防止を目的とした規定が設けられており、これには機関間の連携によるオンチェーンモニタリングの義務も含まれます。 「十分な分散化」に関するガイドラインも盛り込まれています。 これらはCLARITY 法の一部であり、詳細については今後の議論が継続していますが、より安全で透明性のあるデジタルアセットマーケットの基盤構築に向けて、着実に前進していることが読み取れます。 世界への波及効果：国際舞台における米国の立ち位置 デジタルアセット規制の進展が最も注目されてきた国は、他でもなく米国です。現在、GENIUS法の成立やCLARITY法の進展を受けて、米国はデジタルアセットに関する明確な規制枠組みの確立に向けて、着実に歩みを進めている国々の一角に加わりました。 欧州では、EU全体でステーブルコイン発行者や暗号資産サービスプロバイダーに対する免許取得、準備金の開示、リスク管理などを義務付けるMarkets in Crypto-Assets（MiCA）規則が導入されました。 シンガポールは、資金決済法（Payment Services Act）に基づき、デジタル決済トークンへの明確な規制路線を示し、引き続き先駆的なポジションを維持しています。 日本は、暗号資産規制のグローバルな先行事例となっており、2023年からはステーブルコイン発行者に対しても厳格な規制を施行しています。 新しい規制環境下においては、規制当局、金融機関、暗号資産事業者がグローバルに、管轄区域を越えた取引やエクスポージャーを一元的かつ正確に把握する必要があります。これには、チェーンや地域、法的枠組みの違いを問わず資金の流れを追跡できること、そして正確な帰属情報が担保されていることが求められます。 Chainalysisは、こうしたグローバルコンプライアンス業務推進の中核となるプラットフォームを提供し、例えば次のような支援を行っています。 規制当局が、自国ライセンス取得者のエクスポージャー状況をほぼリアルタイムで把握できるようにします。 金融機関が、自身の管轄区域内外のすべての取引活動に基づいて、カウンターパーティーリスクを多角的に評価できるようにします。 暗号資産事業者が、トラベルルールや制裁スクリーニング、ステーブルコイン準備金の追跡など、国際規制要件に対応したコンプライアンス体制を構築・維持できるようにします。 MiCA、GENIUS、あるいはAPACにおける今後の規制にも柔軟に対応できる仕組みにより、Chainalysisはグローバルなコンプライアンスの橋渡し役を果たしています。 今後、各機関が取るべき対応…