|

The Road to Crypto Regulation Part 2: 金融サービスと暗号資産の交差点に位置するステーブルコイン

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。

このブログは「The Road to Regulation」シリーズのプレビューです。パート2全章のダウンロードはこちら

要約

  • ステーブルコインは、暗号資産取引の手段を超えて、決済や清算の実社会の非効率性を解消するために進化し、伝統的な金融機関や企業、規制当局からの注目が高まっています。
  • 2025年7月時点で、上位25カ国中11カ国でステーブルコイン規制が全面的または部分的に施行されています。規制の進展は先進国で速く、新興国の多くはまだ規制案を提出していません。米国のGENIUS法は米ドル建てステーブルコインに重要な規制の明確性をもたらし、世界的な政策の動きを加速させる可能性があります。
  • 各国の枠組みはこれまで主に準備金要件、償還権、消費者保護に焦点を当ててきました。発行者は規制の厳格さ、国ごとの優先事項、越境による分断に対応する必要があります。
  • 金融の健全性が急速に重要なテーマとなっており、発行者と規制当局はAML/CFT監督を強化するためにブロックチェーンの透明性を活用しています。

ステーブルコインは今、大きな転換点にあります。現在、ステーブルコインは毎月数兆ドル規模のオンチェーンバリューの移転を占めています。しかし、ステーブルコインへの関心は、もともとの暗号資産取引手段としての役割を超え、従来型金融の長年の非効率性解消という可能性に広がっています。例えば、国際送金は今も遅く、コストが高く、特に脆弱な人々にとって排他的です。金融市場も、断片的な取引・清算インフラ、相互運用性の欠如、手作業への依存によって依然として制約を受けています。

プログラム可能なマネーの可能性

プログラム可能で本質的にボーダレスなステーブルコインは、消費者や企業向けに金融をより良くするチャンスを提供します。主なメリットは、決済の効率化、従来型仲介者への依存度低減、トランザクションコスト削減です。広義では、オンチェーンレポ市場からプログラム可能な財務商品まで、次世代金融プロダクトの基盤となりつつあります。

この可能性に、伝統的な金融機関やフィンテック企業も積極的に参入し始めています。最近の例としては、Stripeのステーブルコインサービス拡大、MastercardVisaによるステーブルコイン取引機能強化のパートナーシップ、大手企業銀行による発行・流通検討が挙げられます。

規制への対応

規制はステーブルコインの次の段階を決定します。金融安定理事会や金融活動作業部会(FATF)など国際機関が、ステーブルコインを議題の最上位に位置付けています。EUやアジアの各国規制当局も、発行者の誕生場所や既存発行者の資産流通方法に大きな影響を与える国内制度を整備・導入しています。

2025年7月時点で、上位25カ国中11カ国でステーブルコイン発行者規制が全面的または部分的に施行されています。特に規制が導入・提案されている国の多くは先進国です。一方で、新興国の多くはステーブルコイン規制案を未だ提出しておらず、こうした国々は今後ステーブルコインの草の根的な普及が期待される市場でもあります。

米国でのGENIUS法の可決は大きな節目となりました。この法律は、ステーブルコインに高品質かつ流動性の高い資産による全額裏付け、償還請求への迅速対応や適切な情報開示、保有者への利息支払い禁止を義務付けています。また、発行者を銀行秘密保護法の下で金融機関とみなし、AML/CFT要件を適用、海外発行者にも同等の規制が課されます。今後は財務省や規制当局による詳細規則の策定が注目され、米国の動向は他国の政策形成も加速させるでしょう。

今後の課題

ステーブルコインには、消費者への損失リスク(ペッグ維持失敗時等)、マネーロンダリング等の不正利用、金融安定や通貨主権への影響など、多くのリスクが存在し、政策担当者はこれらに対応する必要があります。

これまで規制枠組みは主に価値の安定性を重視してきました。法定通貨連動型ステーブルコインは、流動性・安全性の高い準備資産による全額裏付けや、事業資産と分離した破綻隔離構造で保有することが求められます。発行者は、法定通貨連動トークンのパリティ償還を指定期間内に保証し、多くの国では利息や金銭的インセンティブの提供が禁止されています。

大枠で各国の枠組みに共通点はありますが、発行者が進出やライセンス取得を検討する際に注意すべき重要な違いも存在します。

  1. 規制の厳格さの違い:方向性は似ていても、国ごとに運用面で影響のある差異があります。例えば、準備金に占める利回り資産の比率(EUでは電子マネートークン準備金の30%以上を銀行預金とするなど)や償還対応期間(香港は翌営業日、シンガポールは5営業日以内など)に違いがあります。
  2. 各国固有の特徴:非監督下発行者の取り扱い、既存金融商品制度との重複度、ペッグ通貨ごとの追加措置など、国ごとに固有のルールがあります。EU、日本、香港、シンガポール、英国(案)の違いはライセンス取得に大きな影響を及ぼします。
  3. 規制の分断:国ごとの制度は、発行者の進出国選定に影響します。グローバル流通を想定する発行者は、これらの違いを調整しながら運用しなければならず、時に要件の矛盾・衝突が生じるなど、運用上の複雑化を招きます。

次の課題:金融の健全性

価値安定性に加え、金融健全性も重要なテーマとなっています。2022年以降、不正な暗号資産フローの大半はステーブルコイン建てで行われており、その可用性・流動性の高さが背景にあります。法規制や金融機関は、不正利用リスクが適切に管理されていない限り、ステーブルコイン利用に慎重な姿勢を維持するため、市場発展の阻害要因にもなりえます。

一方、パブリックブロックチェーンは新たなリスク管理手段を提供します。従来の法定通貨ベースのAML/CFT対策は、直接の取引相手のリスク管理に重きを置いてきましたが、パブリックレジャーでは、発行者や規制当局が二次流通市場の全てのトークン移転を把握でき、正当・不正な利用傾向のモニタリングや対応策立案が可能です。

規制当局もこの透明性に着目し始めており、香港金融管理局は発行者に二次市場モニタリングを義務付けています。また、大手発行者も独自のアセットインテリジェンスツールを導入し始めています。2024年にはTetherがChainalysisと協力し、二次市場モニタリング用のカスタマイズ可能なソリューションを開発しました。

今後の展望

ステーブルコイン市場はまだ発展途上ですが、その進路はより明確になりつつあります:

  • 規制対応がステーブルコインビジネスモデルに深く組み込まれる
  • 将来の市場構造は現在と大きく異なり、現地通貨建てステーブルコインの登場も予想される
  • リアルタイムな金融犯罪リスク低減の需要が高まる

Chainalysisの支援

暗号資産は投資資産・決済手段として世界的な広がりを見せています。その潜在力を引き出すには、法定通貨並みの消費者保護・コンプライアンス基準が不可欠です。暗号資産規制が進化する中、規制当局から金融機関、暗号資産ネイティブプラットフォームまで、全てのステークホルダーは変化する環境を乗り越えるため、リアルタイムで実用的なインサイトが求められます。

Chainalysisは、ブロックチェーンデータと規制知見の接点に立ち、強靭な市場形成を支援しています。当社のコンプライアンスソリューションは、発行者がコンプライアンス要件を満たし、不正行為に対応できるよう支援します。VASPリスキングアドレススクリーニングによる直接取引相手のデューデリジェンス、KYTによる発行・償還トランザクションのモニタリング、Sentinelによるエコシステム監視まで、幅広く対応。製品・サービス・研修・リサーチを通じて、官民リーダーが的確な意思決定と新たな規制対応を実現できるようサポートします。

This website contains links to third-party sites that are not under the control of Chainalysis, Inc. or its affiliates (collectively “Chainalysis”). Access to such information does not imply association with, endorsement of, approval of, or recommendation by Chainalysis of the site or its operators, and Chainalysis is not responsible for the products, services, or other content hosted therein. 

This material is for informational purposes only, and is not intended to provide legal, tax, financial, or investment advice. Recipients should consult their own advisors before making these types of decisions. Chainalysis has no responsibility or liability for any decision made or any other acts or omissions in connection with Recipient’s use of this material.

Chainalysis does not guarantee or warrant the accuracy, completeness, timeliness, suitability or validity of the information in this report and will not be responsible for any claim attributable to errors, omissions, or other inaccuracies of any part of such material.

The post The Road to Crypto Regulation Part 2: 金融サービスと暗号資産の交差点に位置するステーブルコイン appeared first on Chainalysis.

Similar Posts

  • 押収暗号資産を巡るNCA職員の不正行為とChainalysisの分析

    ※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 英国の法執行機関の職員が、Silk Road 2.0の捜査で押収された資産から約50 BTCを盗み出しました。犯人はBitcoin Fogというミキシングサービスを利用していたものの、Chainalysisの業界トップクラスのデータと専門的な調査サービスにより、トランザクションの痕跡を追跡することができました。約5年間の休眠期間を経て、当局は最終的に盗まれた130万ドル相当のbitcoinを回収しています。 このケースは、ブロックチェーン上の不変性を持つ記録と高度なブロックチェーン分析技術を組み合わせることで、巧妙な金融犯罪であっても明らかにできるという点を示しています。 2019年、英国当局はダークネットマーケット「Silk Road 2.0」の管理者であるThomas Whiteを逮捕し、大きな成果をあげました。捜査の過程で、当局はWhiteが所有していたデバイスを押収しました。しかし、一見すると通常の捜査に見えたこの事案は、後に衝撃的な展開を見せました。国家犯罪捜査庁(NCA)の捜査官が押収デバイスから秘密鍵を発見し、それを利用してWhiteのウォレットから約50 BTCを不正に盗み出したのです。 2017年、捜査が本格化していた時期に、捜査官たちはWhiteのウォレットから約50 BTCが不正に送金されていることを突き止めました。このbitcoinの移動は当初見過ごされていましたが、ブロックチェーン上には消えない記録が残っていました。盗まれた資金は一連のトランザクションを経て、有名なミキシングサービス「Bitcoin Fog」を用いて検出を回避するために細分化され、体系的に引き出されていたことも判明しています。これらの手口は資金追跡を難しくすることを意図したものでした。   調査手法と証拠に基づく押収ビットコイン不正の解明 2022年、Merseyside Police(マージーサイド警察)は、Whiteに属していた50 BTCに関する捜査を開始しました。長年、暗号資産のアンダーグラウンドで高度な資金の難読化サービスとして知られていたBitcoin Fogを利用したにもかかわらず、専門のサイバー犯罪捜査官は資金の追跡に成功しました。 捜査の進展により、証拠はWhiteではなく、2017年の初回捜査に関わった国家犯罪対策庁(NCA)の捜査官の一人であるChowlesに向けられました。捜査当局はChainalysisのソフトウェアとサービスを駆使し、一部の資金が暗号資産交換所などのサービスで現金化されていたことを特定しました。この結果、マージーサイド警察の捜査官は本人確認書類などの証拠を入手し、初期捜査チームのNCA捜査官であったChowles氏が、一連のトランザクションの背後にいたことが明らかになりました。 Screenshot from Chainalysis’s blockchain visualization tool, Reactor, showing the flow of funds through five key stages 暗号資産の検出から回収までの流れ 不正な資金の洗浄プロセスを経て、Chowlesは約30 BTCを捜査官が「デフォルトウォレット」と呼ぶウォレットに集約しました。このウォレットは約5年間休眠状態となっていましたが、警察がChowlesの自宅を捜索した際、その秘密鍵が保存されたデバイスが発見されました。 Chowlesの逮捕後、Chainalysis Global Servicesは専門知識に基づき、資金の流れを完全に文書化した決定的な証拠を提出しました。これにより、元英国国家犯罪庁(NCA)職員からの有罪答弁の確保に貢献しました。ブロックチェーンの不変の記録とChainalysisのデータおよび専門家による分析を組み合わせることで、トランザクションと押収資産を結びつける重要な証拠が明らかになりました。結果として、当時130万ドル以上の価値があった押収資産は、マージーサイド警察によって回収されました。 本事件からは、現代の金融捜査における三つの主要な原則が浮き彫りになりました。第一に、ブロックチェーン記録の永続性によって、時間が経過しても証拠にアクセスできる点です。第二に、複雑な資金隠蔽の試みがあっても、高度な分析能力により真実を明らかにできる点です。第三に、あらゆるトランザクションがデジタル上に消えない足跡を残すため、内部不正までも可視化できる暗号資産の固有の透明性です。 加えて、熟練した捜査官の存在が極めて重要であることも明らかとなりました。マージーサイド警察の訓練を受けたサイバー犯罪担当捜査官の専門性がなければ、こうしたトランザクションはブロックチェーンの膨大な台帳のなかに埋もれたままであった可能性があります。 ブロックチェーンはすべてを記憶する ブロックチェーン上の記録は永続的で高い透明性を持ち、その価値は捜査官の解釈能力によって左右されます。不変のトランザクション記録、Chainalysisの高度な分析機能、そして熟練した法執行機関との連携により、暗号資産は「不透明なツール」という認識から、新たな捜査の機会へと変貌を遂げています。 たとえ最初の盗難から数年が経過した場合でも、ブロックチェーンの特性によって真実が明らかになることがあります。これは、経験豊富な捜査官とChainalysisのツールおよびサービスが連携したことで実現しました。この事例は、暗号資産の世界ではあらゆる行動が永続的な痕跡として残り、それを発見する専門知識を持つ者によって、いつか真相が解明されることを証明しています。 Chainalysis Crypto Asset Seizure Certification…

  • 2025年暗号資産規制の総括と今後の論点

    ※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 暗号資産に関する規制の動きを追っていると、2024年12月の状況が、すでにかなり前のことのように感じられます。たった12か月前と比べても、現在の世界全体の政策環境は大きく変化しました。変化のスピードは非常に速く、その勢いが弱まる兆しはほとんどありません。 そこで2026年に入る前に、2025年に起きた主な規制の変更点を振り返ります。グローバル全体の流れ、地域ごとの動き、そして2026年に特に注目されるトピックについて整理します。より詳しい背景や分析は、チェイナリシス Road to Crypto Regulation シリーズと2025 Geography of Cryptocurrency Reportをご覧ください。 世界の視点から見る、デジタル資産政策「5つの大きな流れ」 1. 規制導入の進捗と、運用段階での摩擦・課題 ここ数年、各国・地域で、デジタル資産を対象とする包括的な規制枠組みの整備が進んできました。進み具合に差はあったものの、全体としては大きな前進が見られました。ただし、その進展は国や地域により不均一でした。 2025年になり、「法律を作る段階」から「実際に運用・実装する段階」に移行すると、その実装プロセス自体が、立法(法律を作ること)と同じくらい、政治的にも実務的にも複雑であることが明らかになりました。 EU ではMiCA(Markets in Crypto‑Assets)は、2025年初めに全面適用となりました。これにより、これまでAML (マネー・ロンダリング対策)中心」の個別ルールに頼っていた体制から、世界で初めての包括的な暗号資産の共通ルールへと移行を図っています。ただし、この移行の進み方は、加盟各国で一様ではありません。 ESMA(欧州証券市場監督局)やEBA(欧州銀行監督機構)は、技術的な基準や監督体制をそろえるための取り組みを進めていますが、それでも各国ごとに、条文の解釈や実装方法に違いが残っています。特にステーブルコイン制度については、次のような論点が、実務上まだ整理の途中にあります。 複数の事業者が共同で発行・運用する「マルチ発行モデル」をどう扱うか e-money token(電子マネー型トークン)の位置づけをどう整理するか 既存のPayment Services Regulation(決済サービス規制)やMiFID金融商品市場指令)との整合性をどう取るか こうした「新しい暗号資産のルール」と「もともとある決済・投資サービスのルール」との関係整理が、実務上の大きな課題になっています。 同じような「実装段階での課題」は、他の地域でも見られます。例えばシンガポールでは、Financial Services and Markets Act に基づく Digital Token Service Provider 規制の迅速な展開により、事業者が法的影響の評価を急ぐ事態となりました。世界全体では、トラベルルールの実装も、事業者側・規制当局側の両方にとって課題となっています。具体的には、次のような点が問題になりやすくなっています。 「サンライズ問題」(国ごとに施行時期がずれることで生じるすき間)の発生 アンホステッドウォレット(取引所などを介さない個人ウォレット)の扱いをどうするか 規制当局側・事業者側ともに、技術やリスクに関する専門知識をどこまで確保できるか 各社・各国が使うツール同士の相互運用性(互換性)をどう確保するか このように、「ルール作り」が終わっても、実際の運用段階で進み具合に差が出たり、初期段階ならではのトラブルや課題が発生したりするのは、むしろ自然なことと言えます。こうした規制が成熟していくのに伴い、2026年も引き続き、摩擦の解消や、コンプライアンス(法令順守)・監督の能力を高める取り組みが続くと見込まれます。 2. ステーブルコインの台頭と、ルール再編 米国では、ステーブルコインに関する包括的な法律であるGENIUS 法が成立しました。 これにより、米国内のステーブルコイン発行者に対する連邦レベルでの共通枠組みが整っただけでなく、他国の政策にも影響を与える国際的なベンチマーク(標準的な参考モデル)ができました。その結果、世界各国でステーブルコイン政策を進めようとする動きが加速しました。 現時点で、ステーブルコインに関する法律がすでに施行されているのは、日本、EU、香港など一部の国・地域に限られています。しかし、韓国や英国などでも、発行体をどう規制するかについての制度設計が進んでいます。議論の対象は、単に「価格を安定させる方法」や「準備資産が十分かどうか」「監査・アテステーション(第三者確認)」といった技術的な点にとどまりません。金融の安定性、資本移動管理、AML/CFTへの影響など、金融システム全体への波及も含めて検討されています。 規制が整備されるにつれ、世界全体でのステーブルコインの使われ方も、徐々に組み替えられつつあります。例えばEUでは、暗号資産サービス提供者(CASP:Crypto‑Asset Service Provider)が、MiCAに適合しないステーブルコインを提供できない、もしくは大きく制限されるケースが増えました。その結果、MiCAに適合したステーブルコインに資金が戻る動きが見られます。…

  • OFAC が北朝鮮 IT 労働者の暗号資産ネットワークを制裁指定、WMD 資金調達スキームの全容

    ※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 OFAC は、2024 年に約 8 億ドルを生み出し北朝鮮の兵器開発に資金を供給した北朝鮮 IT 労働者スキームを仲介した 6 人の個人と 2 つの団体を指定しました。 主要な仲介者は、2023 年半ばから 2025 年半ばにかけて、北朝鮮 IT 労働者のために約 250… The publish OFAC が北朝鮮 IT 労働者の暗号資産ネットワークを制裁指定、WMD 資金調達スキームの全容 appeared first on Chainalysis.

  • 北朝鮮による暗号資産窃取、年間で過去最高の20億ドルに

    ※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 北朝鮮のハッカーが2025年に暗号資産を20.2億ドル盗み、前年比51percent増加、累計被害総額は67.5億ドルに到達。攻撃件数は減少傾向。 北朝鮮は、IT労働者を暗号資産サービス内部に配置したり、経営層を標的とした高度ななりすまし手法を用いるなど、少ない件数で巨額の盗難を実現している。 北朝鮮は、中国語系のマネーロンダリングサービスやブリッジサービス、ミキシングプロトコルを好んで利用し、大規模な窃盗後は約45日間で資金洗浄を完了させる傾向がある。 2025年、個人ウォレットの侵害は15万8,000件に急増し、被害者は8万人に達したが、被害総額(7億1,300万ドル)は2024年から減少した。 分散型金融(DeFi)における預かり資産(TVL)は増加したが、2024~2025年のハッキング被害額は抑制されており、セキュリティ対策の強化が効果を発揮している可能性が示唆される。 The Chainalysis 2026 Crypto Crime Report Reserve your copy 暗号資産エコシステムは2025年も厳しい1年となり、盗難被害額は増加傾向が続きました。当社の分析からは、暗号資産盗難のパターンが変化していることが明らかになり、主な変化は以下の4点です。北朝鮮(DPRK)が依然として最大の脅威であること、中央集権型サービスへの個別攻撃が深刻化していること、個人ウォレットの被害が急増していること、そして分散型金融(DeFi)ハッキングのトレンドが従来と異なる動きを見せていることです。 これらの傾向はデータから明確に読み取れ、さまざまなプラットフォームや被害者層で暗号資産盗難の様相が大きく変化していることが分かります。デジタルアセットの普及が進み、資産価値が新たな高みに到達する中で、進化するセキュリティ脅威を理解することがますます重要となっています。 全体像:2025年に34億ドル以上が盗難被害 2025年1月から12月初旬までの間に、暗号資産業界では34億ドル超の盗難被害が発生しました。そのうち、2月のBybitへの攻撃だけで15億ドルを占めています。 この総額の背後では、盗難の構成にも重要な変化が見られます。個人ウォレットの侵害による被害割合は大きく増加し、2022年の全体の7.3%から2024年には44%に拡大。2025年はBybit事件の影響が大きくなければ37%になっていたと考えられます。 一方、中央集権型サービスでは秘密鍵のハッキングによる巨額損失が発生しています。こうしたプラットフォームは豊富なリソースと専門のセキュリティチームを有していますが、根本的なセキュリティ課題により依然として脆弱です。発生頻度は低いものの(以下のグラフ参照)、一度発生すると規模が非常に大きく、2025年第1四半期の損失の88%を占めました。 盗難被害額が高止まりしていることは、一部の分野で暗号資産セキュリティが向上した一方で、攻撃者が複数の手段で成功を収め続けていることを示しています。 上位3件のハッキングが全体損失の69%を占め、被害格差が1,000倍超に拡大 盗難資金の動きは昔から例外的な大型事件が主導していますが、2025年はその傾向がさらに拡大。最大規模のハッキングと全体の中央値の比率が初めて1,000倍を超えました。最大級の事件では、通常規模の事件の1,000倍もの資金が盗まれており、2021年の強気相場のピークさえ上回っています(被害発生時点のUSD換算額)。 こうした格差の拡大により、損失の集中度が劇的に高まっています。2025年の上位3件のハッキングがサービス全体の損失の69%を占め、個別事件が年間合計に極端な影響を及ぼす状況となっています。件数は変動しやすく、資産価格の上昇で損失の中央値も増加しますが、壊滅的な被害が発生するリスクはさらに加速しています。 北朝鮮、件数減少も依然として最大の暗号資産脅威 朝鮮民主主義人民共和国(北朝鮮)は、暗号資産セキュリティに対する国家レベルの最大の脅威であり続けており、攻撃頻度が大幅に減少したと分析される中でも記録的な盗難額を達成しました。2025年、北朝鮮のハッカーは少なくとも20.2億ドルの暗号資産を盗み、前年比51%増(2024年比で6億8,100万ドル増)。金額ベースでは過去最悪の年となり、北朝鮮による攻撃はサービス侵害全体の76%という記録的な割合を占めました。これにより、北朝鮮による暗号資産窃盗の累計下限推計は67.5億ドルとなります。 北朝鮮の攻撃者は、主に暗号資産サービス内部にIT労働者を配置して特権アクセスを獲得し、大規模な攻撃を実現しています。2025年の記録的な被害額は、取引所やカストディアン、Web3企業などでIT労働者を通じた初期アクセスや横展開を強化した結果と考えられます。 さらに最近では、このIT労働者モデルが進化し、単なる従業員としての潜入ではなく、著名なWeb3やAI企業のリクルーターを装い、偽の採用プロセスを通じて被害者の資格情報やソースコード、VPN/SSOアクセスを取得する手法が増加。経営陣を標的とした場合には、戦略的投資家や買収企業を装った偽のアプローチで、ピッチや疑似デューデリジェンスを通じてシステム情報やインフラへのアクセス経路を探るなど、IT労働者詐欺から派生した社会工学的手法が拡大しています。 例年通り、北朝鮮は他の攻撃者に比べて格段に高額な盗難を実行しています。下記グラフの通り、2022~2025年の北朝鮮関連のハッキングは最大規模帯に集中し、非北朝鮮系の攻撃はより均等な分布となっています。北朝鮮の攻撃は大規模サービスを狙い、最大限のインパクトを追求していることがわかります。 2025年の記録的な被害は、確認された件数自体は大幅に減少した中で発生しており、2月のBybit事件の影響が大きいと考えられます。 北朝鮮による独自のマネーロンダリングパターン 2025年初頭の大規模な資金流入により、北朝鮮関連の攻撃者が大規模に暗号資産を洗浄する手法がかつてないほど明らかになりました。他のサイバー犯罪者とは異なる特徴的な手法を持ち、運用上の嗜好や弱点も見えてきます。 北朝鮮のマネーロンダリングは、約60%超の資金が50万ドル未満の送金に集中する独自のブランケットパターンが特徴です。対照的に、他の犯罪者は100万~1,000万ドル超の大口を中心に送金しています。北朝鮮は大きな金額を盗みながらも、オンチェーンの送金は小口に分割して実施しており、高度な資金洗浄の巧妙さが伺えます。 他の犯罪者と比較して、北朝鮮は以下のような資金洗浄手段を強く好みます: 中国語系の資金移動・担保サービス(+355~+1,000%以上):最も特徴的で、多数の洗浄業者から成る中国語圏のマネーロンダリングネットワークを重用。コンプライアンス管理が弱い場合も多い。 ブリッジサービス(+97%差):ブロックチェーン間の資産移動を活用し、追跡を複雑化。 ミキシングサービス(+100%差):資金の流れを隠すための利用が多い。 Huioneなどの専門サービス(+356%):洗浄を促進する特定サービスの戦略的利用。 他の犯罪者は以下を重視: レンディングプロトコル(-80%差):北朝鮮はこれら分散型金融サービスをほとんど利用しない。 KYC不要の取引所(-75%差):意外にも、KYC不要の取引所は北朝鮮よりも他の犯罪者がよく利用。 P2P取引所(-64%差):北朝鮮はP2Pプラットフォームへの関心が低い。 中央集権型取引所(-25%差):他の犯罪者の方が従来型取引所とのやりとりが多い。 分散型取引所(DEX)(-42%差):他の犯罪者はDEXの流動性や匿名性を重視。 このようなパターンは、北朝鮮が一般的なサイバー犯罪者とは異なる制約や目的で動いていることを示唆します。中国語系マネーロンダリングサービスやOTCトレーダーの活用は、北朝鮮の攻撃者がアジア太平洋地域の違法ネットワークと密接に連携していることや、中国拠点のネットワークを国際金融システムへのアクセス手段として歴史的に使ってきた流れとも一致します。 北朝鮮ハッキング後の資金洗浄タイムライン 北朝鮮関連のハッキング後におけるオンチェーンの動きを分析すると、盗難資金が約45日で展開される複数波の資金洗浄経路が一貫して見られます: 第1波:即時レイヤリング(0~5日目) ハッキング直後は、資金源からの距離を取るための急激な動きが発生します: 分散型金融(DeFi)プロトコルへの流入が最も顕著(+370%増)。 ミキシングサービスも大幅増加(+135~150%)、初回のオブスクレーション層を形成。 このフェーズは「初動」による資金分離が目的。 第2波:初期統合(6~10日目)…

  • 15分で暗号資産3,500万ドル相当が流出:取引所ハッキングの進化と予防策

    ※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 年初、韓国の大手暗号資産取引所のホットウォレットの一つで異常な出金活動が検知されました。約15分間に数百件のトランザクションが実行され、約₩44.5B KRW(3,300万〜3,500万ドル相当)が抜き取られ、同取引所は全ての出金を停止しました。盗まれたアセットには、USDC、BONK、SOL、ORCA、RAY、PYTH、JUPなどの主要トークンが含まれていました。一方で、同取引所は盗難資金の半分超(₩23B KRW相当のLAYERトークン)を凍結することに成功しましたが、残余は既に回復不能でした。出金のパターンとタイミングを分析すると、本件はスマートコントラクトの不具合や利用者レベルの誤操作ではなく、ホットウォレットの署名フローが侵害されたことに起因すると示唆されます。 本記事では、最近発生した取引所ハッキングの動向を解説し、本件の手口を深掘りするとともに、HexagateのWallet Compromise Detection Kitと GateSigner がどのように早期検知し、被害額の最小化に寄与し得たかを示します。 CEXとカストディアンに対する侵害は増加傾向 今回の大手取引所での事案は明確な業界トレンドを反映しています。すなわち、中央集権型取引所(CEX)とカストディアンに対する侵害が増えています。背景には、複雑なクラウド環境で高速かつマルチチェーンの出金システムを運用する難度の上昇があります。取引所やカストディアンは市場でもっとも複雑なオンチェーンの資金フローを担うようになった一方で、堅牢なオンチェーンセキュリティの必要性を過小評価し、後に不十分と判明する対策に依存してしまうケースが少なくありません。 私たちはほぼ10年にわたり顧客環境をトラッキングし、Lazarusのような脅威グループの動向を追ってきましたが、明らかなシフトがあります。攻撃者は、より高い利得と大きく複雑な運用スタックを狙って、カストディアンやCEXを標的にする傾向を強めています。直近のBybit、BTCTurk、SwissBorg、Phemex、そして今回の韓国の取引所に対する攻撃はいずれも同じパターンに当てはまります。すなわち、単一点の侵害で、数百万ドル規模の損失が発生するというものです。 各事案の根本原因は異なります。アカウント乗っ取りにつながるソーシャルエンジニアリング、テックスタック内のサイバーセキュリティ上の不具合、マルウェア、内部不正など多岐にわたります。高度な攻撃者は唯一の弱点を突きます。現実的な前提は「完全防御」ではなく「いずれ何かが破られる」ということです。そして破られたとき、全ては検知と対応の速さにかかっています。強力なリアルタイムの検知と対応はリスクをゼロにはしませんが、運用上の侵害が壊滅的損失に発展することを防ぎます。 何が起きていたのか 本件発生前、事件に関与した取引所連結のSolanaウォレットのうちの一つ(数百あるうちの一つ)は数週間にわたり正常に振る舞っていました。残高は増減を繰り返していたものの、ゼロになったことは一度もありません。しかし攻撃発生時、そのウォレットは数分で完全に空にされました。これは正当な運用では極めて稀で、侵害を強く示唆するパターンです。特に以下のシグナルが際立っていました。 残高ゼロ化のパターン:関与した全ウォレットに共通して、極めて短時間で残高がゼロに崩落するシグネチャが見られました。通常の取引所運用では起こり得ない挙動です。 高額出金のスパイク:攻撃の7日前までの期間、同取引所のSolanaウォレットから約$100,000規模の出金は1件しかありませんでしたが、攻撃時には同規模の出金がおよそ15分で約80件発生しました。 多数アセットでの高頻度実行:攻撃者は数十種類のトークンを、数百件のトランザクションで一気に移動しました。このバースト型の挙動は、平常時のベースラインから大きく逸脱します。 これらはまさに、Chainalysis Hexagateのような高度な自動行動分析システムがリアルタイムで検知するために設計されているシグナルです。最終的に、同取引所は出金停止という適切な判断を下し、利用者とプラットフォームを保護しました。この種のインシデントは、完全自動の検知・対応機構の有効性を浮き彫りにします。適切なリアルタイムのパイプラインが整備されていれば、異常は初期のわずかなトランザクション段階でフラグ化され、重大な移動が発生する前に抑止できます。 盗難直後の動き この段階で、攻撃実行者は自動マーケットメイカー(AMM)を用いて盗難アセットを交換し、発行体による凍結が困難なトークンへと転換することに注力していたと考えられます。これは大規模なホットウォレット侵害後の初期行動として典型的です。以下のChainalysis 調査ツール Reactor のグラフでは、現時点での動きの大半が拡散ではなく、資金の集約とアセット種別の入れ替えであることが分かります。 Reactorのグラフにおける初期移動の概観 Chainalysis Hexagateはどのようにウォレットからの流出を検知・阻止するか 1. Wallet Compromise Detection Kit ホットウォレット侵害の最も早期の兆候を検知するリアルタイム監視群で、Chainalysisのインテリジェンスを付加しています。主な内容は以下のとおりです。 残高流出パターン検知:ウォレット残高が突如ゼロ方向へ落ち込む挙動を検知します。 バースト検知:短時間に高額出金が急増する事象にフラグを立てます。 未知の送付先検知:内部の信頼できるエコシステム外のアドレスに資金が移動した場合にアラートを出します。 機械学習による侵害検知:過去のCEX侵害事例と広範なエコシステム挙動を学習したモデルにより検知します。 これらのシグナルは、悪意あるトランザクションの最初の数件、場合によってはそれ以前の微妙な行動変化の段階で発火します。こうした早期検知を用いることで、CEXは出金停止、コールドストレージへの退避、フローの隔離といった防御措置を自動化でき、より迅速かつ一貫性をもって、運用ミスを減らしながら対応できます。 ホットウォレット侵害の最速兆候を監視するWallet Compromise Detection Kitのリアルタイムモニター 2. GateSigner (事前署名プロテクション) GateSignerは署名フローに接続され、各トランザクションを事前にシミュレーションしてリスクの高い挙動を検査し、承認前の重要な審査機能を提供します。 まず、出金をシミュレーションします。 結果を侵害検知モニター群に照合します。 異常が認められれば、そのトランザクションはチェーンに流れる前にブロックまたはエスカレーションされます。これにより、攻撃者が通そうとしている危険なトランザクションに、インフラが誤って署名してしまう事態を防ぎます。 GateSignerによるトランザクションシミュレーション後の結果 いくつかの考察 ホットウォレットの侵害は、今日、カストディアンや取引所が直面する最も高額で頻度の高いリスクの一つになりつつあります。最も備えが行き届いている組織は、早期検知と署名パイプラインの強固な統制に投資しています。HexagateのWallet Compromise Detection…

  • FATF、暗号資産の回収に関する包括的ガイダンスを発表

    ※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 FATF(金融活動作業部会)は最近、犯罪資産の回収に関する新たなガイダンスを発表しました。このガイダンスは、政策枠組みの構築、捜査の実施、アセットの差し押さえや没収、さらに回収資産の返還・再配分・活用に至るまで、詳細なロードマップを示しています。2025年11月に発行された資産回収ガイダンスおよびベストプラクティスは、極めて重要なタイミングで発表されました。FATFの評価によると、80percent以上の国・地域で資産回収の有効性が低いか中程度にとどまっています。 このガイダンスは、アセットの差し押さえライフサイクルを通じてすべてのアセットタイプを対象としていますが、特に暗号資産(VA)に注目しています。暗号資産は、従来の金融(TradFi)と犯罪活動の双方で重要性が高まっているためです。FATFは、各国・地域に対し、資産回収を政策・オペレーションの最優先事項とするよう呼びかけており、この新ガイダンスを活用してグローバルな金融システムの健全性を守り、被害者やコミュニティへの利益向上を目指すよう求めています。暗号資産の回収には特化したアプローチが必要ですが、適切なツールとトレーニングがあれば、従来型の高額資産よりも追跡や回収が容易である場合もあるとFATFは指摘しています。 Chainalysisは、世界中の政策立案者や捜査官が資産回収の枠組みを強化し「犯罪は割に合わない」ことを示すための専門知識を提供できたことを誇りに思います。当社の調査では、暗号資産の差し押さえの潜在的可能性が非常に大きいことが明らかになっており、オンチェーン残高のうち750億ドル超が犯罪活動と関連しています。 本ブログでは、FATFが示す暗号資産捜査の主要な推奨事項、当局が活用できる実践的なツールや手法、そして世界各地の暗号資産回収の成功事例を紹介します。 暗号資産回収の主要な推奨事項 1. VAを独立したアセットクラスとして扱う FATFは、暗号資産を資産回収ライフサイクル全体(識別・追跡から差し押さえ、評価、管理、最終的な処分まで)にわたり、独立したアセットクラスとして扱うことを当局に推奨しています。これには以下が必要となる場合があります。 当局が暗号資産を効果的に差し押さえ、管理・処分できるようにするための法改正 捜査官が理解し実行できる明確な国内のVA差し押さえルール VAの特有の性質を考慮した専門的手続き 2. 初動段階から運用能力を構築する このガイダンスは、特に法執行機関が暗号資産と「初めて接触」する場面で、現場での認識力が重要であると強調しています。捜査においては、ハードウェアウォレットの発見、書類やデジタルファイル内のシードフレーズの特定、端末内の取引所アカウントやウォレットアプリの把握、さまざまなプラットフォームにおけるVA保有状況の確認など、訓練が必要です。 FATFは特に、非金融部門や非マネーロンダリング専門の職員に対してもVAに関するトレーニングを推奨しています。暗号資産はどんな捜査でも表面化する可能性があるためです。 3. ブロックチェーン分析の導入 特に重要なのは、FATFが捜査にブロックチェーン分析の活用を強く推奨している点です。ガイダンスでは「パブリックブロックチェーンは不変かつリアルタイムな台帳を提供し、迅速な追跡や回収に役立つ可能性がある」「暗号資産は従来の高額物品よりも差し押さえや追跡が容易な場合すらある」と述べています。 このレポートでは、Chainalysisのブロックチェーン分析ツールが法廷で認められた事例として、Bitcoin Fog事件(U.S. v. Sterlingov)を紹介しています。この事件で米連邦地裁はクラスタ化ヒューリスティックやトランザクション追跡などの技術を「高度に信頼できる」と認定し、証拠として採用しました。 FATFのガイダンスは、国ごとにブロックチェーン分析能力にギャップがあることを認めたうえで、内部に能力を持つか、外部事業者を活用することを推奨しています。これらのコストは暗号資産回収の価値・成功率を考慮すると十分に正当化でき、各国のVAリスクに応じて投資すべきとしています。 差し押さえのライフサイクル FATFのガイダンスは、暗号資産差し押さえの全ライフサイクル(初期取得から長期管理、最終的な売却まで)をカバーしています。技術的な差し押さえ手法と保管・管理上の課題の両方を理解することが、成功する資産回収には不可欠です。 1. 差し押さえの初動 ガイダンスは、VA差し押さえの3つの主要な経路を示しています。 秘密鍵の直接取得:ウォレットへのアクセスを制御する暗号化された秘密鍵(シードフレーズ含む)の取得。 取引所保管ウォレットからの回収:暗号資産交換業者・電子決済手段等取引業者(VASP)と連携し、カストディアル口座で保有されているアセットの凍結・回収を実施。 ステーブルコイン発行体による凍結機能:中央集権型発行体の技術的能力を活用し、法的命令に基づき凍結・バーン・送金の巻き戻しを行う。 特にステーブルコインについて、FATFは中央集権型の発行体が「法的命令に基づき資産を凍結したり送金を巻き戻したりする能力を有する」ことを指摘しています。中央集権型ステーブルコインは、発行体が特定ウォレットアドレスの凍結やトークンのバーン、一部の場合は送金の巻き戻しや再割当てをスマートコントラクト機能で実行できるため、法執行機関はこの能力を活用すべきです。 2. 差し押さえた暗号資産の管理 暗号資産を差し押さえた後は、適切な管理が極めて重要です。FATFは以下のベストプラクティスを推奨しています。 コールドストレージなどによるハッキング・不正防止のための強固なサイバーセキュリティ対策 自己保管には一定の複雑さが伴うため、信頼できるVAカストディアンの利用 差し押さえから売却までの明確な手順・ドキュメンテーション 価格変動リスクや規制動向、NFTやミームコイン等、トークンごとの流動性などVA特有リスクの把握 差し押さえた資産の売却時には、FATFは「市場流動性に配慮し、アセット価値を下げるような大量売却を避けること」を推奨しています。場合によっては段階的な売却が必要です。 リアルタイムの官民連携 このガイダンスは、「リアルタイムの暗号資産犯罪対策」を目指した官民連携モデル(PPP)も推進しています。こうした連携は、法執行機関と業界間で迅速な情報共有を可能にし、犯罪検知から阻止までの流れを加速します。 Operation Spincasterは、官民連携によるリアルタイムの対策がいかに実効的かを示した好例です。Chainalysisは、12の公的機関と17の暗号資産取引所と連携し、承認フィッシング詐欺の不正流出を迅速に特定・阻止・凍結を調整し、証拠保全を支援しました。この取り組みで7,000件超のリード(被害額約1億6200万ドル相当)が共有され、アカウント閉鎖や資産差し押さえ、今後の詐欺防止のための知見蓄積につながりました。中には、被害者がオンチェーンで承認を取り消し、6桁の被害を未然に防いだケースもあります。 法執行機関への示唆 FATFは、勧告15(VASPの認可・監督・リスク評価)や勧告16(暗号資産のトラベルルール)に基づき、暗号資産回収の強化を各国に強く促しています。特に「適切なツールとトレーニングがあれば、暗号資産は多くの従来型資産よりも追跡・回収が容易」と明言しており、各機関に対して暗号資産調査力の高度化・ブロックチェーン分析の実務展開・VA回収手続きのエンドツーエンド統合を後押ししています。 Chainalysisによる支援 FATFガイダンスは、暗号資産の効果的な回収には適切なツール・トレーニング・運用体制が不可欠であることを明示しています。Chainalysisは、資産回収の全ライフサイクルを通じて各機関を支援するためのソリューションを提供しています。 Chainalysis ReactorやWallet Scanは、複数のブロックチェーン間で暗号資産トランザクションの識別・追跡・帰属を迅速に行い、迅速な差し押さえ判断に必要なリアルタイム情報を提供します。 Chainalysis Rapidは、法執行機関による暗号資産の初動判断力を強化し、事件への暗号資産関与の有無を迅速に判別して優先調査を効率化します。 当社のAsset…