Chainalysis、ブロックチェーン基盤およびエコシステム開発者向けにHexagateセキュリティを提供開始

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 主に東南アジアを拠点とする人身売買の疑いがあるサービスへの暗号資産の資金フローは、2025年に85percent増加し、特定されたサービス全体で数億ドル規模に達しました。 Telegramベースの「インターナショナルエスコート」サービスは、中国語圏のマネーロンダリングネットワーク（CMLN）や担保プラットフォームと高度に統合されており、トランザクションの約半数が10,000ドルを超えています。 分析により、東南アジアの人身売買組織のグローバルな展開が明らかになり、南北アメリカ、ヨーロッパ、オーストラリアなど各地から多額の暗号資産が流入しています。 児童性的虐待コンテンツ（CSAM）ネットワークはサブスクリプション型モデルへと進化し、サディスティックなオンライン過激主義（SOE）コミュニティとの重複が増加しています。また、米国のインフラを戦略的に利用している点は、高度な運営計画を示唆しています。 現金取引とは異なり、暗号資産が本質的に持つ透明性は、法執行機関やコンプライアンスチームが人身売買の活動を検知、追跡、阻止するための前例のない機会を生み出しています。 暗号資産と人身売買の疑いがある活動の交差は2025年にさらに深刻化し、特定されたサービス全体のトランザクション総額は数億ドルに達し、前年比（YoY）85percentの増加となりました。この金額は、これらの犯罪がもたらす人的被害を大幅に過小評価しています。真のコストは、送金された金額ではなく、影響を受けた人々の命で測られるべきものです。 人身売買の疑いがあるサービスへの暗号資産の資金フローの急増は、孤立した現象ではなく、東南アジアを拠点とする詐欺コンパウンド、オンラインカジノやギャンブルサイト、そして主にTelegramを通じて運営される中国語圏のマネーロンダリング（CMLN）および担保ネットワークの成長と密接に連動しています。これらすべてが、グローバルな影響力を持つ急速に拡大する現地の不正エコシステムを形成しています。痕跡を残さない現金取引とは異なり、ブロックチェーン技術の透明性は、これらの活動に対する前例のない可視性を提供し、従来の決済手段では不可能であった検知と阻止のための独自の機会を生み出しています。 当社の分析では、暗号資産を利用した人身売買の疑いがある活動を以下の4つの主要カテゴリに分類して追跡しています。 「インターナショナルエスコート」サービス：人身売買の疑いがあるTelegramベースのサービス 「労働者斡旋」エージェント：詐欺コンパウンドへの誘拐や強制労働を仲介するTelegramベースのサービス 売春ネットワーク：搾取的な性的サービスネットワークの疑いがあるもの 児童性的虐待コンテンツ（CSAM）の販売者：CSAMの制作・配布に関与する個人のネットワーク 決済手段はカテゴリによって大きく異なります。「インターナショナルエスコート」サービスと売春ネットワークはほぼステーブルコインのみで運営されている一方、CSAMの販売者は従来、ビットコインへの依存度が高い傾向にありました。しかし、CSAM関連の活動においても、代替的なレイヤー1ネットワークの台頭により、ビットコインの優位性は低下しています。全体として、「インターナショナルエスコート」サービスや売春ネットワークがステーブルコインを主に使用していることは、これらの組織が、中央集権型の発行体によって資産が凍結されるリスクよりも、決済の安定性と換金の容易さを優先していることを示唆しています。 以下で詳述するように、「インターナショナルエスコート」サービスは中国語圏のマネーロンダリングネットワークと緊密に統合されています。これらのネットワークは、USDステーブルコインから現地通貨への変換を迅速に行い、ステーブルコインで保有する資産が凍結される懸念を軽減している可能性があります。 Telegramベースの「インターナショナルエスコート」サービスのトランザクションの約半数が10,000ドル超 トランザクション規模の分布は、人身売買の疑いがあるサービスの種類ごとに異なる運営モデルを示しています。「インターナショナルエスコート」サービスは高額トランザクションの集中度が最も高く、送金の48.8percentが10,000ドルを超えており、大規模に活動する組織犯罪の存在を示唆しています。一方、売春ネットワークは中間帯に集中しており、トランザクションの約62percentが1,000ドルから10,000ドルの範囲にあり、エージェンシーレベルの運営を示唆しています。 これらの「インターナショナルエスコート」サービスは、カスタマーサービスのプロトコルや体系化された料金設定を備えた高度なビジネスモデルで運営されています。例えば、ある著名な組織は、東アジアの主要都市で広告を展開し、時間制サービスの3,000人民元（420ドル）から、国際輸送を含む長時間サービスの8,000人民元（1,120ドル）まで、段階的な料金体系を設けています。このような標準化された料金モデルは、捜査官やコンプライアンスチームが大規模に不審な活動を検知するために利用できる、識別可能なトランザクションパターンを生み出しています。  … The put up 人身売買関連サービスへの暗号資産の資金フローが前年比85%急増 appeared first on Chainalysis.

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 米国の暗号資産政策において、歴史的な転換点が訪れました。長年にわたり規制が整備されていなかった状況を経て、米国議会は大きく前進しました。米国下院は、暗号資産に関する規制を刷新する2つの包括的な法案、GENIUS法およびCLARITY法を可決し、大統領がGENIUS法に署名したことで、同法がついに成立しました。 この規制強化には、以下のような重要な要素が含まれます。 ステーブルコイン発行者に対する連邦政府のライセンス制度の導入 厳格な準備金要件の設定 米国証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）の管轄権に関する明確化 これにより、米国は規制面で「追いつき追い越す」段階を終え、今後デジタルアセットマーケットの形成においてより主導的な役割を果たす準備を整えたといえる、これまでで最も強いシグナルを世界に示した形となります。 では、これらの動きが実際にどのような意味を持つのか、Chainalysisの視点からも今後詳細に分析していきます。 GENIUS法によるステーブルコイン業界のコンプライアンス要件 GENIUS法は、ステーブルコイン業界に対して基本的な要件を導入し、発行者およびそのアセットの今後の運営方法を定義しています。 主な内容は以下の通りです。 ライセンス制度は2段階制です。「認可された決済用ステーブルコイン発行者」以外の事業体が米国で決済用ステーブルコインを発行することは禁止されています。ステーブルコイン発行には、連邦政府もしくは州政府のライセンスを取得する必要があります。 時価総額が100億米ドル未満の場合は、州レベルのライセンス取得が可能ですが、州は連邦の基準に従う必要があります。 時価総額が100億米ドル以上の場合は、OCC（通貨監督庁）やその他の連邦銀行監督機関の監督下で連邦ライセンスを取得することが求められます。 準備金については、100％が高品質かつ流動性の高い資産で裏付けされていること、および完全な開示が求められます。適格アセットには、米ドル、短期国債、レポ、国債を担保としたリバースレポ、適格アセットに投資するマネーマーケットファンド、中央銀行準備預金などが含まれます。 すべての発行者は、毎月準備金の情報開示を義務付けられ、規模の大きい発行者については年次財務諸表の提出も必要です。 マネーロンダリング対策（AML）および制裁対応については、銀行秘密保護法（BSA）の適用範囲を全面的にカバーしています。発行者は金融機関として分類され、AML・KYCプログラムの実施や不審な活動の監視・通報（疑わしい取引の届出）、OFAC制裁スクリーニングの遵守が必須です。 また、発行者は法的命令に基づくステーブルコインの差し押さえ、凍結、バーン、または移転防止に関する技術的能力を備えている必要があります。 さらに、施行日から3年以内に、（1）違法な金融取引を検出するための新規かつ革新的な手法、（2）決済用ステーブルコイン発行者が違法行為を特定・監視・報告する基準、（3）分散型金融（DeFi）プロトコルと関わる金融機関向けのカスタマイズされたリスク管理基準に関する調査と、米財務省 金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）によるガイダンス策定が求められています。 このように、GENIUS法のもと、ステーブルコインのコンプライアンスは導入初日から完全な金融コンプライアンスが求められます。 CLARITY法が業界全体の監督体制に示す方向性 当社CEOが上院銀行委員会の公聴会で行った証言では、デジタルアセットの監督に関する連邦レベルの枠組みが整備されていなければ、米国は将来的な金融分野の主導権を失うリスクがあるとの明確な懸念が示されました。CLARITY法は、こうした懸念への対応策として、暗号資産関連企業や仲介業者を米国の規制システムに円滑に統合するための初期的な青写真を提示しています。この法案は現在も上院で審査中ですが、一貫性があり実効性のある監督体制の構築に向けた大きな一歩と評価されています。 SECとCFTCによる明確な権限分担と分類基準の明瞭化 この法案では、規制当局によるデジタルアセットの監督権限が明確に割り当てられています。 CFTC（商品先物取引委員会）にはデジタル商品（digital commodities）についての専属管轄権が与えられます。 SEC（米国証券取引委員会）にはデジタル証券（digital securities）に関する権限が与えられます。 加えて、デジタル商品、投資コントラクト資産、決済用ステーブルコインを区別するための明確な基準が導入され、従来の曖昧さが排除されます。これにより、規制当局および業界双方に、より信頼性の高い分類法が提供されます。 機能的な市場構造の枠組み CLARITY 法は、米国のデジタルアセット分野における規制の一貫性と透明性を高めるための重要な立法です。本法案の主なポイントは以下の通りです。 マーケット仲介業者の登録義務が導入されます。 カストディおよび消費者保護に関する基準が新たに規定されます。 マネーロンダリング対策（AML）およびテロ資金対策（CFT）コンプライアンスならびに不正防止を目的とした規定が設けられており、これには機関間の連携によるオンチェーンモニタリングの義務も含まれます。 「十分な分散化」に関するガイドラインも盛り込まれています。 これらはCLARITY 法の一部であり、詳細については今後の議論が継続していますが、より安全で透明性のあるデジタルアセットマーケットの基盤構築に向けて、着実に前進していることが読み取れます。 世界への波及効果：国際舞台における米国の立ち位置 デジタルアセット規制の進展が最も注目されてきた国は、他でもなく米国です。現在、GENIUS法の成立やCLARITY法の進展を受けて、米国はデジタルアセットに関する明確な規制枠組みの確立に向けて、着実に歩みを進めている国々の一角に加わりました。 欧州では、EU全体でステーブルコイン発行者や暗号資産サービスプロバイダーに対する免許取得、準備金の開示、リスク管理などを義務付けるMarkets in Crypto-Assets（MiCA）規則が導入されました。 シンガポールは、資金決済法（Payment Services Act）に基づき、デジタル決済トークンへの明確な規制路線を示し、引き続き先駆的なポジションを維持しています。 日本は、暗号資産規制のグローバルな先行事例となっており、2023年からはステーブルコイン発行者に対しても厳格な規制を施行しています。 新しい規制環境下においては、規制当局、金融機関、暗号資産事業者がグローバルに、管轄区域を越えた取引やエクスポージャーを一元的かつ正確に把握する必要があります。これには、チェーンや地域、法的枠組みの違いを問わず資金の流れを追跡できること、そして正確な帰属情報が担保されていることが求められます。 Chainalysisは、こうしたグローバルコンプライアンス業務推進の中核となるプラットフォームを提供し、例えば次のような支援を行っています。 規制当局が、自国ライセンス取得者のエクスポージャー状況をほぼリアルタイムで把握できるようにします。 金融機関が、自身の管轄区域内外のすべての取引活動に基づいて、カウンターパーティーリスクを多角的に評価できるようにします。 暗号資産事業者が、トラベルルールや制裁スクリーニング、ステーブルコイン準備金の追跡など、国際規制要件に対応したコンプライアンス体制を構築・維持できるようにします。 MiCA、GENIUS、あるいはAPACにおける今後の規制にも柔軟に対応できる仕組みにより、Chainalysisはグローバルなコンプライアンスの橋渡し役を果たしています。 今後、各機関が取るべき対応…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 米国司法省は、主要な連邦法執行機関および関連機関と連携し、東南アジア発の暗号資産関連詐欺やスキャムから米国を守る初のScam Center Strike Forceの設立を発表しました。 OFACは、米国人を標的とするサイバー詐欺拠点を運営しているDemocratic Karen Benevolent Army（DKBA）および関連組織を制裁対象に指定しました。 OFACのプレスリリースによると、2024年にアメリカ人は東南アジア拠点の詐欺組織によって少なくとも100億ドルの被害を受けており、前年比66percent増となっています。 この措置は、強制労働を使って詐欺コンパウンドを構築し、暗号資産投資詐欺を行っているTrans AsiaやTroth Starといった企業を標的としています。 今回の制裁は、昨年10月の歴史的なPrince Groupへの措置に続くもので、米国がロマンス詐欺（pig butchering）を支えるインフラの撲滅に継続的に注力していることを示しています。 Strike Forceはすでに4億1000万ドル超の暗号資産を差し押さえており、さらに8000万ドルの没収手続きを進行中です。   2025年11月12日、コロンビア特別区米国連邦検事は、連邦捜査局（FBI）および米国シークレットサービスと共同で、東南アジアの大規模詐欺拠点とそのリーダーを捜査・撲滅・起訴するための専任タスクフォース「Scam Center Strike Force」の設立を発表しました。同時に、米国財務省外国資産管理局（OFAC）は、ビルマ（ミャンマー）を拠点とする武装組織Democratic Karen Benevolent Army（DKBA）とその幹部4名、および中国系組織犯罪と連携する企業を、米国人を標的にしたサイバー詐欺拠点の支援を理由に制裁指定しました。 東南アジア詐欺による100億ドル超の損失 東南アジア発の暗号資産詐欺は危機的な規模に達しています。米国政府の推計によれば、2024年にアメリカ人は東南アジア拠点の詐欺組織によって少なくとも100億ドルの被害を受けており、前年から66percent増加しました。これらの損失の大半を占めるのが「ロマンス詐欺（pig butchering）」と呼ばれる手口です。加害者は数週間から数か月かけて被害者と信頼関係を築き、偽の暗号資産投資プラットフォームに投資させて資金を騙し取ります。 FBIは積極的な被害者通知プログラムを通じ、過去15〜16か月で6,300人以上の潜在的被害者に連絡し、推定2億7500万ドルの追加被害を未然に防ぎました。また、米国シークレットサービスは2025年度だけで暗号資産投資詐欺に関する被害相談約3,000件に対応したと報告しています。 DKBAと詐欺コンパウンドの実態 ビルマ軍政を支援する武装組織であるDKBAは、カレン州ミャワディ近郊のTai Changコンパウンドなど、主要な詐欺拠点のある地域を支配しています。このコンパウンドはDKBA准将Sai Kyaw Hlaと、タイを拠点とするTrans Asia International Holding Group Thailand Company Limitedが設立し、中国系組織犯罪のフロントとして機能しています。 今回の制裁は、昨年10月のPrince Group国際犯罪組織（TCO）および関連146組織への前例のない指定に続くものです。Prince GroupもDKBAと同様、カンボジア全土の詐欺コンパウンドを支配し、強制労働下でロマンス詐欺を行っていました。10月の措置では、Prince GroupのリーダーChen Zhiが支配する約127,000ビットコイン（約150億ドル相当）の民事没収も対象となりました。 今回の指定には暗号資産アドレスは含まれていませんが、これらの詐欺は暗号資産に大きく依存しています。ロマンス詐欺は、被害者に一見正規に見える詐欺プラットフォームへビットコイン、イーサリアム、ステーブルコインなどを入金させた後、資金を即座に奪い取るか、偽の「利益」を演出して追加入金を誘い、最後は消えるという手口です。 ロマンス詐欺の脅威全体像 ChainalysisのCEO Jonathan Levinは、元FBI副部長James Barnacleとロマンス詐欺の脅威拡大について対談しました。対談では、詐欺オペレーションの進化、詐欺コンパウンドにおける強制労働の役割、公私連携の重要性などが語られました。 BarnacleはFBIの「Level…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 TL;DR 米国財務省外国資産管理局（OFAC）は、英国およびオーストラリアと連携し、ランサムウェア攻撃を含むサイバー犯罪を支えていたロシアの防弾ホスティング事業者 Media Land, LLC とそのネットワークを制裁指定しました。 今回の措置には、「Yalishanda」などの別名で知られる Aleksandr Volosovik に紐づくbitcoinアドレスが1件制裁指定されていますが、Chainalysis は彼およびその企業体に帰属する数千のアドレスと、数百万ドル規模の暗号資産トランザクションを監視しています。 Volosovik のホスティング基盤は、地下取引所、洗浄サービス、詐欺師、ハッカー、アクセス販売者、マルウェア・アズ・ア・サービス事業者、そして制裁指定済みの LockBit 管理者 Dmitry Khoroshev を含むランサムウェア運営者とそのアフィリエイトまで、サイバー・キル・チェーンのほぼ全工程を支えていました。 指定対象となった複数の法人は、2025年7月の… The publish 米英豪がロシア系サイバー犯罪基盤を制裁対象に、米国は麻薬密売ネットワークの暗号資産洗浄も標的化 appeared first on Chainalysis.

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 暗号資産に関する規制の動きを追っていると、2024年12月の状況が、すでにかなり前のことのように感じられます。たった12か月前と比べても、現在の世界全体の政策環境は大きく変化しました。変化のスピードは非常に速く、その勢いが弱まる兆しはほとんどありません。 そこで2026年に入る前に、2025年に起きた主な規制の変更点を振り返ります。グローバル全体の流れ、地域ごとの動き、そして2026年に特に注目されるトピックについて整理します。より詳しい背景や分析は、チェイナリシス Road to Crypto Regulation シリーズと2025 Geography of Cryptocurrency Reportをご覧ください。 世界の視点から見る、デジタル資産政策「5つの大きな流れ」 1. 規制導入の進捗と、運用段階での摩擦・課題 ここ数年、各国・地域で、デジタル資産を対象とする包括的な規制枠組みの整備が進んできました。進み具合に差はあったものの、全体としては大きな前進が見られました。ただし、その進展は国や地域により不均一でした。 2025年になり、「法律を作る段階」から「実際に運用・実装する段階」に移行すると、その実装プロセス自体が、立法（法律を作ること）と同じくらい、政治的にも実務的にも複雑であることが明らかになりました。 EU ではMiCA（Markets in Crypto‑Assets）は、2025年初めに全面適用となりました。これにより、これまでAML (マネー・ロンダリング対策)中心」の個別ルールに頼っていた体制から、世界で初めての包括的な暗号資産の共通ルールへと移行を図っています。ただし、この移行の進み方は、加盟各国で一様ではありません。 ESMA（欧州証券市場監督局）やEBA（欧州銀行監督機構）は、技術的な基準や監督体制をそろえるための取り組みを進めていますが、それでも各国ごとに、条文の解釈や実装方法に違いが残っています。特にステーブルコイン制度については、次のような論点が、実務上まだ整理の途中にあります。 複数の事業者が共同で発行・運用する「マルチ発行モデル」をどう扱うか e-money token（電子マネー型トークン）の位置づけをどう整理するか 既存のPayment Services Regulation（決済サービス規制）やMiFID金融商品市場指令）との整合性をどう取るか こうした「新しい暗号資産のルール」と「もともとある決済・投資サービスのルール」との関係整理が、実務上の大きな課題になっています。 同じような「実装段階での課題」は、他の地域でも見られます。例えばシンガポールでは、Financial Services and Markets Act に基づく Digital Token Service Provider 規制の迅速な展開により、事業者が法的影響の評価を急ぐ事態となりました。世界全体では、トラベルルールの実装も、事業者側・規制当局側の両方にとって課題となっています。具体的には、次のような点が問題になりやすくなっています。 「サンライズ問題」（国ごとに施行時期がずれることで生じるすき間）の発生 アンホステッドウォレット（取引所などを介さない個人ウォレット）の扱いをどうするか 規制当局側・事業者側ともに、技術やリスクに関する専門知識をどこまで確保できるか 各社・各国が使うツール同士の相互運用性（互換性）をどう確保するか このように、「ルール作り」が終わっても、実際の運用段階で進み具合に差が出たり、初期段階ならではのトラブルや課題が発生したりするのは、むしろ自然なことと言えます。こうした規制が成熟していくのに伴い、2026年も引き続き、摩擦の解消や、コンプライアンス（法令順守）・監督の能力を高める取り組みが続くと見込まれます。 2. ステーブルコインの台頭と、ルール再編 米国では、ステーブルコインに関する包括的な法律であるGENIUS 法が成立しました。 これにより、米国内のステーブルコイン発行者に対する連邦レベルでの共通枠組みが整っただけでなく、他国の政策にも影響を与える国際的なベンチマーク（標準的な参考モデル）ができました。その結果、世界各国でステーブルコイン政策を進めようとする動きが加速しました。 現時点で、ステーブルコインに関する法律がすでに施行されているのは、日本、EU、香港など一部の国・地域に限られています。しかし、韓国や英国などでも、発行体をどう規制するかについての制度設計が進んでいます。議論の対象は、単に「価格を安定させる方法」や「準備資産が十分かどうか」「監査・アテステーション（第三者確認）」といった技術的な点にとどまりません。金融の安定性、資本移動管理、AML/CFTへの影響など、金融システム全体への波及も含めて検討されています。 規制が整備されるにつれ、世界全体でのステーブルコインの使われ方も、徐々に組み替えられつつあります。例えばEUでは、暗号資産サービス提供者（CASP：Crypto‑Asset Service Provider）が、MiCAに適合しないステーブルコインを提供できない、もしくは大きく制限されるケースが増えました。その結果、MiCAに適合したステーブルコインに資金が戻る動きが見られます。…