政策・規制

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 暗号資産に関する規制の動きを追っていると、2024年12月の状況が、すでにかなり前のことのように感じられます。たった12か月前と比べても、現在の世界全体の政策環境は大きく変化しました。変化のスピードは非常に速く、その勢いが弱まる兆しはほとんどありません。 そこで2026年に入る前に、2025年に起きた主な規制の変更点を振り返ります。グローバル全体の流れ、地域ごとの動き、そして2026年に特に注目されるトピックについて整理します。より詳しい背景や分析は、チェイナリシス Road to Crypto Regulation シリーズと2025 Geography of Cryptocurrency Reportをご覧ください。 世界の視点から見る、デジタル資産政策「5つの大きな流れ」 1. 規制導入の進捗と、運用段階での摩擦・課題 ここ数年、各国・地域で、デジタル資産を対象とする包括的な規制枠組みの整備が進んできました。進み具合に差はあったものの、全体としては大きな前進が見られました。ただし、その進展は国や地域により不均一でした。 2025年になり、「法律を作る段階」から「実際に運用・実装する段階」に移行すると、その実装プロセス自体が、立法（法律を作ること）と同じくらい、政治的にも実務的にも複雑であることが明らかになりました。 EU ではMiCA（Markets in Crypto‑Assets）は、2025年初めに全面適用となりました。これにより、これまでAML (マネー・ロンダリング対策)中心」の個別ルールに頼っていた体制から、世界で初めての包括的な暗号資産の共通ルールへと移行を図っています。ただし、この移行の進み方は、加盟各国で一様ではありません。 ESMA（欧州証券市場監督局）やEBA（欧州銀行監督機構）は、技術的な基準や監督体制をそろえるための取り組みを進めていますが、それでも各国ごとに、条文の解釈や実装方法に違いが残っています。特にステーブルコイン制度については、次のような論点が、実務上まだ整理の途中にあります。 複数の事業者が共同で発行・運用する「マルチ発行モデル」をどう扱うか e-money token（電子マネー型トークン）の位置づけをどう整理するか 既存のPayment Services Regulation（決済サービス規制）やMiFID金融商品市場指令）との整合性をどう取るか こうした「新しい暗号資産のルール」と「もともとある決済・投資サービスのルール」との関係整理が、実務上の大きな課題になっています。 同じような「実装段階での課題」は、他の地域でも見られます。例えばシンガポールでは、Financial Services and Markets Act に基づく Digital Token Service Provider 規制の迅速な展開により、事業者が法的影響の評価を急ぐ事態となりました。世界全体では、トラベルルールの実装も、事業者側・規制当局側の両方にとって課題となっています。具体的には、次のような点が問題になりやすくなっています。 「サンライズ問題」（国ごとに施行時期がずれることで生じるすき間）の発生 アンホステッドウォレット（取引所などを介さない個人ウォレット）の扱いをどうするか 規制当局側・事業者側ともに、技術やリスクに関する専門知識をどこまで確保できるか 各社・各国が使うツール同士の相互運用性（互換性）をどう確保するか このように、「ルール作り」が終わっても、実際の運用段階で進み具合に差が出たり、初期段階ならではのトラブルや課題が発生したりするのは、むしろ自然なことと言えます。こうした規制が成熟していくのに伴い、2026年も引き続き、摩擦の解消や、コンプライアンス（法令順守）・監督の能力を高める取り組みが続くと見込まれます。 2. ステーブルコインの台頭と、ルール再編 米国では、ステーブルコインに関する包括的な法律であるGENIUS 法が成立しました。 これにより、米国内のステーブルコイン発行者に対する連邦レベルでの共通枠組みが整っただけでなく、他国の政策にも影響を与える国際的なベンチマーク（標準的な参考モデル）ができました。その結果、世界各国でステーブルコイン政策を進めようとする動きが加速しました。 現時点で、ステーブルコインに関する法律がすでに施行されているのは、日本、EU、香港など一部の国・地域に限られています。しかし、韓国や英国などでも、発行体をどう規制するかについての制度設計が進んでいます。議論の対象は、単に「価格を安定させる方法」や「準備資産が十分かどうか」「監査・アテステーション（第三者確認）」といった技術的な点にとどまりません。金融の安定性、資本移動管理、AML/CFTへの影響など、金融システム全体への波及も含めて検討されています。 規制が整備されるにつれ、世界全体でのステーブルコインの使われ方も、徐々に組み替えられつつあります。例えばEUでは、暗号資産サービス提供者（CASP：Crypto‑Asset Service Provider）が、MiCAに適合しないステーブルコインを提供できない、もしくは大きく制限されるケースが増えました。その結果、MiCAに適合したステーブルコインに資金が戻る動きが見られます。…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 FATF（金融活動作業部会）は最近、犯罪資産の回収に関する新たなガイダンスを発表しました。このガイダンスは、政策枠組みの構築、捜査の実施、アセットの差し押さえや没収、さらに回収資産の返還・再配分・活用に至るまで、詳細なロードマップを示しています。2025年11月に発行された資産回収ガイダンスおよびベストプラクティスは、極めて重要なタイミングで発表されました。FATFの評価によると、80percent以上の国・地域で資産回収の有効性が低いか中程度にとどまっています。 このガイダンスは、アセットの差し押さえライフサイクルを通じてすべてのアセットタイプを対象としていますが、特に暗号資産（VA）に注目しています。暗号資産は、従来の金融（TradFi）と犯罪活動の双方で重要性が高まっているためです。FATFは、各国・地域に対し、資産回収を政策・オペレーションの最優先事項とするよう呼びかけており、この新ガイダンスを活用してグローバルな金融システムの健全性を守り、被害者やコミュニティへの利益向上を目指すよう求めています。暗号資産の回収には特化したアプローチが必要ですが、適切なツールとトレーニングがあれば、従来型の高額資産よりも追跡や回収が容易である場合もあるとFATFは指摘しています。 Chainalysisは、世界中の政策立案者や捜査官が資産回収の枠組みを強化し「犯罪は割に合わない」ことを示すための専門知識を提供できたことを誇りに思います。当社の調査では、暗号資産の差し押さえの潜在的可能性が非常に大きいことが明らかになっており、オンチェーン残高のうち750億ドル超が犯罪活動と関連しています。 本ブログでは、FATFが示す暗号資産捜査の主要な推奨事項、当局が活用できる実践的なツールや手法、そして世界各地の暗号資産回収の成功事例を紹介します。 暗号資産回収の主要な推奨事項 1. VAを独立したアセットクラスとして扱う FATFは、暗号資産を資産回収ライフサイクル全体（識別・追跡から差し押さえ、評価、管理、最終的な処分まで）にわたり、独立したアセットクラスとして扱うことを当局に推奨しています。これには以下が必要となる場合があります。 当局が暗号資産を効果的に差し押さえ、管理・処分できるようにするための法改正 捜査官が理解し実行できる明確な国内のVA差し押さえルール VAの特有の性質を考慮した専門的手続き 2. 初動段階から運用能力を構築する このガイダンスは、特に法執行機関が暗号資産と「初めて接触」する場面で、現場での認識力が重要であると強調しています。捜査においては、ハードウェアウォレットの発見、書類やデジタルファイル内のシードフレーズの特定、端末内の取引所アカウントやウォレットアプリの把握、さまざまなプラットフォームにおけるVA保有状況の確認など、訓練が必要です。 FATFは特に、非金融部門や非マネーロンダリング専門の職員に対してもVAに関するトレーニングを推奨しています。暗号資産はどんな捜査でも表面化する可能性があるためです。 3. ブロックチェーン分析の導入 特に重要なのは、FATFが捜査にブロックチェーン分析の活用を強く推奨している点です。ガイダンスでは「パブリックブロックチェーンは不変かつリアルタイムな台帳を提供し、迅速な追跡や回収に役立つ可能性がある」「暗号資産は従来の高額物品よりも差し押さえや追跡が容易な場合すらある」と述べています。 このレポートでは、Chainalysisのブロックチェーン分析ツールが法廷で認められた事例として、Bitcoin Fog事件（U.S. v. Sterlingov）を紹介しています。この事件で米連邦地裁はクラスタ化ヒューリスティックやトランザクション追跡などの技術を「高度に信頼できる」と認定し、証拠として採用しました。 FATFのガイダンスは、国ごとにブロックチェーン分析能力にギャップがあることを認めたうえで、内部に能力を持つか、外部事業者を活用することを推奨しています。これらのコストは暗号資産回収の価値・成功率を考慮すると十分に正当化でき、各国のVAリスクに応じて投資すべきとしています。 差し押さえのライフサイクル FATFのガイダンスは、暗号資産差し押さえの全ライフサイクル（初期取得から長期管理、最終的な売却まで）をカバーしています。技術的な差し押さえ手法と保管・管理上の課題の両方を理解することが、成功する資産回収には不可欠です。 1. 差し押さえの初動 ガイダンスは、VA差し押さえの3つの主要な経路を示しています。 秘密鍵の直接取得：ウォレットへのアクセスを制御する暗号化された秘密鍵（シードフレーズ含む）の取得。 取引所保管ウォレットからの回収：暗号資産交換業者・電子決済手段等取引業者（VASP）と連携し、カストディアル口座で保有されているアセットの凍結・回収を実施。 ステーブルコイン発行体による凍結機能：中央集権型発行体の技術的能力を活用し、法的命令に基づき凍結・バーン・送金の巻き戻しを行う。 特にステーブルコインについて、FATFは中央集権型の発行体が「法的命令に基づき資産を凍結したり送金を巻き戻したりする能力を有する」ことを指摘しています。中央集権型ステーブルコインは、発行体が特定ウォレットアドレスの凍結やトークンのバーン、一部の場合は送金の巻き戻しや再割当てをスマートコントラクト機能で実行できるため、法執行機関はこの能力を活用すべきです。 2. 差し押さえた暗号資産の管理 暗号資産を差し押さえた後は、適切な管理が極めて重要です。FATFは以下のベストプラクティスを推奨しています。 コールドストレージなどによるハッキング・不正防止のための強固なサイバーセキュリティ対策 自己保管には一定の複雑さが伴うため、信頼できるVAカストディアンの利用 差し押さえから売却までの明確な手順・ドキュメンテーション 価格変動リスクや規制動向、NFTやミームコイン等、トークンごとの流動性などVA特有リスクの把握 差し押さえた資産の売却時には、FATFは「市場流動性に配慮し、アセット価値を下げるような大量売却を避けること」を推奨しています。場合によっては段階的な売却が必要です。 リアルタイムの官民連携 このガイダンスは、「リアルタイムの暗号資産犯罪対策」を目指した官民連携モデル（PPP）も推進しています。こうした連携は、法執行機関と業界間で迅速な情報共有を可能にし、犯罪検知から阻止までの流れを加速します。 Operation Spincasterは、官民連携によるリアルタイムの対策がいかに実効的かを示した好例です。Chainalysisは、12の公的機関と17の暗号資産取引所と連携し、承認フィッシング詐欺の不正流出を迅速に特定・阻止・凍結を調整し、証拠保全を支援しました。この取り組みで7,000件超のリード（被害額約1億6200万ドル相当）が共有され、アカウント閉鎖や資産差し押さえ、今後の詐欺防止のための知見蓄積につながりました。中には、被害者がオンチェーンで承認を取り消し、6桁の被害を未然に防いだケースもあります。 法執行機関への示唆 FATFは、勧告15（VASPの認可・監督・リスク評価）や勧告16（暗号資産のトラベルルール）に基づき、暗号資産回収の強化を各国に強く促しています。特に「適切なツールとトレーニングがあれば、暗号資産は多くの従来型資産よりも追跡・回収が容易」と明言しており、各機関に対して暗号資産調査力の高度化・ブロックチェーン分析の実務展開・VA回収手続きのエンドツーエンド統合を後押ししています。 Chainalysisによる支援 FATFガイダンスは、暗号資産の効果的な回収には適切なツール・トレーニング・運用体制が不可欠であることを明示しています。Chainalysisは、資産回収の全ライフサイクルを通じて各機関を支援するためのソリューションを提供しています。 Chainalysis ReactorやWallet Scanは、複数のブロックチェーン間で暗号資産トランザクションの識別・追跡・帰属を迅速に行い、迅速な差し押さえ判断に必要なリアルタイム情報を提供します。 Chainalysis Rapidは、法執行機関による暗号資産の初動判断力を強化し、事件への暗号資産関与の有無を迅速に判別して優先調査を効率化します。 当社のAsset…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 米国の暗号資産政策において、歴史的な転換点が訪れました。長年にわたり規制が整備されていなかった状況を経て、米国議会は大きく前進しました。米国下院は、暗号資産に関する規制を刷新する2つの包括的な法案、GENIUS法およびCLARITY法を可決し、大統領がGENIUS法に署名したことで、同法がついに成立しました。 この規制強化には、以下のような重要な要素が含まれます。 ステーブルコイン発行者に対する連邦政府のライセンス制度の導入 厳格な準備金要件の設定 米国証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）の管轄権に関する明確化 これにより、米国は規制面で「追いつき追い越す」段階を終え、今後デジタルアセットマーケットの形成においてより主導的な役割を果たす準備を整えたといえる、これまでで最も強いシグナルを世界に示した形となります。 では、これらの動きが実際にどのような意味を持つのか、Chainalysisの視点からも今後詳細に分析していきます。 GENIUS法によるステーブルコイン業界のコンプライアンス要件 GENIUS法は、ステーブルコイン業界に対して基本的な要件を導入し、発行者およびそのアセットの今後の運営方法を定義しています。 主な内容は以下の通りです。 ライセンス制度は2段階制です。「認可された決済用ステーブルコイン発行者」以外の事業体が米国で決済用ステーブルコインを発行することは禁止されています。ステーブルコイン発行には、連邦政府もしくは州政府のライセンスを取得する必要があります。 時価総額が100億米ドル未満の場合は、州レベルのライセンス取得が可能ですが、州は連邦の基準に従う必要があります。 時価総額が100億米ドル以上の場合は、OCC（通貨監督庁）やその他の連邦銀行監督機関の監督下で連邦ライセンスを取得することが求められます。 準備金については、100％が高品質かつ流動性の高い資産で裏付けされていること、および完全な開示が求められます。適格アセットには、米ドル、短期国債、レポ、国債を担保としたリバースレポ、適格アセットに投資するマネーマーケットファンド、中央銀行準備預金などが含まれます。 すべての発行者は、毎月準備金の情報開示を義務付けられ、規模の大きい発行者については年次財務諸表の提出も必要です。 マネーロンダリング対策（AML）および制裁対応については、銀行秘密保護法（BSA）の適用範囲を全面的にカバーしています。発行者は金融機関として分類され、AML・KYCプログラムの実施や不審な活動の監視・通報（疑わしい取引の届出）、OFAC制裁スクリーニングの遵守が必須です。 また、発行者は法的命令に基づくステーブルコインの差し押さえ、凍結、バーン、または移転防止に関する技術的能力を備えている必要があります。 さらに、施行日から3年以内に、（1）違法な金融取引を検出するための新規かつ革新的な手法、（2）決済用ステーブルコイン発行者が違法行為を特定・監視・報告する基準、（3）分散型金融（DeFi）プロトコルと関わる金融機関向けのカスタマイズされたリスク管理基準に関する調査と、米財務省 金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）によるガイダンス策定が求められています。 このように、GENIUS法のもと、ステーブルコインのコンプライアンスは導入初日から完全な金融コンプライアンスが求められます。 CLARITY法が業界全体の監督体制に示す方向性 当社CEOが上院銀行委員会の公聴会で行った証言では、デジタルアセットの監督に関する連邦レベルの枠組みが整備されていなければ、米国は将来的な金融分野の主導権を失うリスクがあるとの明確な懸念が示されました。CLARITY法は、こうした懸念への対応策として、暗号資産関連企業や仲介業者を米国の規制システムに円滑に統合するための初期的な青写真を提示しています。この法案は現在も上院で審査中ですが、一貫性があり実効性のある監督体制の構築に向けた大きな一歩と評価されています。 SECとCFTCによる明確な権限分担と分類基準の明瞭化 この法案では、規制当局によるデジタルアセットの監督権限が明確に割り当てられています。 CFTC（商品先物取引委員会）にはデジタル商品（digital commodities）についての専属管轄権が与えられます。 SEC（米国証券取引委員会）にはデジタル証券（digital securities）に関する権限が与えられます。 加えて、デジタル商品、投資コントラクト資産、決済用ステーブルコインを区別するための明確な基準が導入され、従来の曖昧さが排除されます。これにより、規制当局および業界双方に、より信頼性の高い分類法が提供されます。 機能的な市場構造の枠組み CLARITY 法は、米国のデジタルアセット分野における規制の一貫性と透明性を高めるための重要な立法です。本法案の主なポイントは以下の通りです。 マーケット仲介業者の登録義務が導入されます。 カストディおよび消費者保護に関する基準が新たに規定されます。 マネーロンダリング対策（AML）およびテロ資金対策（CFT）コンプライアンスならびに不正防止を目的とした規定が設けられており、これには機関間の連携によるオンチェーンモニタリングの義務も含まれます。 「十分な分散化」に関するガイドラインも盛り込まれています。 これらはCLARITY 法の一部であり、詳細については今後の議論が継続していますが、より安全で透明性のあるデジタルアセットマーケットの基盤構築に向けて、着実に前進していることが読み取れます。 世界への波及効果：国際舞台における米国の立ち位置 デジタルアセット規制の進展が最も注目されてきた国は、他でもなく米国です。現在、GENIUS法の成立やCLARITY法の進展を受けて、米国はデジタルアセットに関する明確な規制枠組みの確立に向けて、着実に歩みを進めている国々の一角に加わりました。 欧州では、EU全体でステーブルコイン発行者や暗号資産サービスプロバイダーに対する免許取得、準備金の開示、リスク管理などを義務付けるMarkets in Crypto-Assets（MiCA）規則が導入されました。 シンガポールは、資金決済法（Payment Services Act）に基づき、デジタル決済トークンへの明確な規制路線を示し、引き続き先駆的なポジションを維持しています。 日本は、暗号資産規制のグローバルな先行事例となっており、2023年からはステーブルコイン発行者に対しても厳格な規制を施行しています。 新しい規制環境下においては、規制当局、金融機関、暗号資産事業者がグローバルに、管轄区域を越えた取引やエクスポージャーを一元的かつ正確に把握する必要があります。これには、チェーンや地域、法的枠組みの違いを問わず資金の流れを追跡できること、そして正確な帰属情報が担保されていることが求められます。 Chainalysisは、こうしたグローバルコンプライアンス業務推進の中核となるプラットフォームを提供し、例えば次のような支援を行っています。 規制当局が、自国ライセンス取得者のエクスポージャー状況をほぼリアルタイムで把握できるようにします。 金融機関が、自身の管轄区域内外のすべての取引活動に基づいて、カウンターパーティーリスクを多角的に評価できるようにします。 暗号資産事業者が、トラベルルールや制裁スクリーニング、ステーブルコイン準備金の追跡など、国際規制要件に対応したコンプライアンス体制を構築・維持できるようにします。 MiCA、GENIUS、あるいはAPACにおける今後の規制にも柔軟に対応できる仕組みにより、Chainalysisはグローバルなコンプライアンスの橋渡し役を果たしています。 今後、各機関が取るべき対応…