bitcoinの分析で明らかになったIntelBrokerの摘発

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 このブログは「The Road to Regulation」シリーズのプレビューです。パート2全章のダウンロードはこちら。 要約 ステーブルコインは、暗号資産取引の手段を超えて、決済や清算の実社会の非効率性を解消するために進化し、伝統的な金融機関や企業、規制当局からの注目が高まっています。 2025年7月時点で、上位25カ国中11カ国でステーブルコイン規制が全面的または部分的に施行されています。規制の進展は先進国で速く、新興国の多くはまだ規制案を提出していません。米国のGENIUS法は米ドル建てステーブルコインに重要な規制の明確性をもたらし、世界的な政策の動きを加速させる可能性があります。 各国の枠組みはこれまで主に準備金要件、償還権、消費者保護に焦点を当ててきました。発行者は規制の厳格さ、国ごとの優先事項、越境による分断に対応する必要があります。 金融の健全性が急速に重要なテーマとなっており、発行者と規制当局はAML/CFT監督を強化するためにブロックチェーンの透明性を活用しています。 Get more global regulatory insights Download report ステーブルコインは今、大きな転換点にあります。現在、ステーブルコインは毎月数兆ドル規模のオンチェーンバリューの移転を占めています。しかし、ステーブルコインへの関心は、もともとの暗号資産取引手段としての役割を超え、従来型金融の長年の非効率性解消という可能性に広がっています。例えば、国際送金は今も遅く、コストが高く、特に脆弱な人々にとって排他的です。金融市場も、断片的な取引・清算インフラ、相互運用性の欠如、手作業への依存によって依然として制約を受けています。 プログラム可能なマネーの可能性 プログラム可能で本質的にボーダレスなステーブルコインは、消費者や企業向けに金融をより良くするチャンスを提供します。主なメリットは、決済の効率化、従来型仲介者への依存度低減、トランザクションコスト削減です。広義では、オンチェーンレポ市場からプログラム可能な財務商品まで、次世代金融プロダクトの基盤となりつつあります。 この可能性に、伝統的な金融機関やフィンテック企業も積極的に参入し始めています。最近の例としては、Stripeのステーブルコインサービス拡大、MastercardやVisaによるステーブルコイン取引機能強化のパートナーシップ、大手企業や銀行による発行・流通検討が挙げられます。 規制への対応 規制はステーブルコインの次の段階を決定します。金融安定理事会や金融活動作業部会（FATF）など国際機関が、ステーブルコインを議題の最上位に位置付けています。EUやアジアの各国規制当局も、発行者の誕生場所や既存発行者の資産流通方法に大きな影響を与える国内制度を整備・導入しています。 2025年7月時点で、上位25カ国中11カ国でステーブルコイン発行者規制が全面的または部分的に施行されています。特に規制が導入・提案されている国の多くは先進国です。一方で、新興国の多くはステーブルコイン規制案を未だ提出しておらず、こうした国々は今後ステーブルコインの草の根的な普及が期待される市場でもあります。 米国でのGENIUS法の可決は大きな節目となりました。この法律は、ステーブルコインに高品質かつ流動性の高い資産による全額裏付け、償還請求への迅速対応や適切な情報開示、保有者への利息支払い禁止を義務付けています。また、発行者を銀行秘密保護法の下で金融機関とみなし、AML/CFT要件を適用、海外発行者にも同等の規制が課されます。今後は財務省や規制当局による詳細規則の策定が注目され、米国の動向は他国の政策形成も加速させるでしょう。 今後の課題 ステーブルコインには、消費者への損失リスク（ペッグ維持失敗時等）、マネーロンダリング等の不正利用、金融安定や通貨主権への影響など、多くのリスクが存在し、政策担当者はこれらに対応する必要があります。 これまで規制枠組みは主に価値の安定性を重視してきました。法定通貨連動型ステーブルコインは、流動性・安全性の高い準備資産による全額裏付けや、事業資産と分離した破綻隔離構造で保有することが求められます。発行者は、法定通貨連動トークンのパリティ償還を指定期間内に保証し、多くの国では利息や金銭的インセンティブの提供が禁止されています。 大枠で各国の枠組みに共通点はありますが、発行者が進出やライセンス取得を検討する際に注意すべき重要な違いも存在します。 規制の厳格さの違い：方向性は似ていても、国ごとに運用面で影響のある差異があります。例えば、準備金に占める利回り資産の比率（EUでは電子マネートークン準備金の30%以上を銀行預金とするなど）や償還対応期間（香港は翌営業日、シンガポールは5営業日以内など）に違いがあります。 各国固有の特徴：非監督下発行者の取り扱い、既存金融商品制度との重複度、ペッグ通貨ごとの追加措置など、国ごとに固有のルールがあります。EU、日本、香港、シンガポール、英国（案）の違いはライセンス取得に大きな影響を及ぼします。 規制の分断：国ごとの制度は、発行者の進出国選定に影響します。グローバル流通を想定する発行者は、これらの違いを調整しながら運用しなければならず、時に要件の矛盾・衝突が生じるなど、運用上の複雑化を招きます。 次の課題：金融の健全性 価値安定性に加え、金融健全性も重要なテーマとなっています。2022年以降、不正な暗号資産フローの大半はステーブルコイン建てで行われており、その可用性・流動性の高さが背景にあります。法規制や金融機関は、不正利用リスクが適切に管理されていない限り、ステーブルコイン利用に慎重な姿勢を維持するため、市場発展の阻害要因にもなりえます。 一方、パブリックブロックチェーンは新たなリスク管理手段を提供します。従来の法定通貨ベースのAML/CFT対策は、直接の取引相手のリスク管理に重きを置いてきましたが、パブリックレジャーでは、発行者や規制当局が二次流通市場の全てのトークン移転を把握でき、正当・不正な利用傾向のモニタリングや対応策立案が可能です。 規制当局もこの透明性に着目し始めており、香港金融管理局は発行者に二次市場モニタリングを義務付けています。また、大手発行者も独自のアセットインテリジェンスツールを導入し始めています。2024年にはTetherがChainalysisと協力し、二次市場モニタリング用のカスタマイズ可能なソリューションを開発しました。 今後の展望 ステーブルコイン市場はまだ発展途上ですが、その進路はより明確になりつつあります： 規制対応がステーブルコインビジネスモデルに深く組み込まれる 将来の市場構造は現在と大きく異なり、現地通貨建てステーブルコインの登場も予想される リアルタイムな金融犯罪リスク低減の需要が高まる Chainalysisの支援 暗号資産は投資資産・決済手段として世界的な広がりを見せています。その潜在力を引き出すには、法定通貨並みの消費者保護・コンプライアンス基準が不可欠です。暗号資産規制が進化する中、規制当局から金融機関、暗号資産ネイティブプラットフォームまで、全てのステークホルダーは変化する環境を乗り越えるため、リアルタイムで実用的なインサイトが求められます。 Chainalysisは、ブロックチェーンデータと規制知見の接点に立ち、強靭な市場形成を支援しています。当社のコンプライアンスソリューションは、発行者がコンプライアンス要件を満たし、不正行為に対応できるよう支援します。VASPリスキングやアドレススクリーニングによる直接取引相手のデューデリジェンス、KYTによる発行・償還トランザクションのモニタリング、Sentinelによるエコシステム監視まで、幅広く対応。製品・サービス・研修・リサーチを通じて、官民リーダーが的確な意思決定と新たな規制対応を実現できるようサポートします。 Get more global regulatory insights Download report This website contains links…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 要約 北朝鮮のハッカーが2025年に暗号資産を20.2億ドル盗み、前年比51percent増加、累計被害総額は67.5億ドルに到達。攻撃件数は減少傾向。 北朝鮮は、IT労働者を暗号資産サービス内部に配置したり、経営層を標的とした高度ななりすまし手法を用いるなど、少ない件数で巨額の盗難を実現している。 北朝鮮は、中国語系のマネーロンダリングサービスやブリッジサービス、ミキシングプロトコルを好んで利用し、大規模な窃盗後は約45日間で資金洗浄を完了させる傾向がある。 2025年、個人ウォレットの侵害は15万8,000件に急増し、被害者は8万人に達したが、被害総額（7億1,300万ドル）は2024年から減少した。 分散型金融（DeFi）における預かり資産（TVL）は増加したが、2024～2025年のハッキング被害額は抑制されており、セキュリティ対策の強化が効果を発揮している可能性が示唆される。 The Chainalysis 2026 Crypto Crime Report Reserve your copy 暗号資産エコシステムは2025年も厳しい1年となり、盗難被害額は増加傾向が続きました。当社の分析からは、暗号資産盗難のパターンが変化していることが明らかになり、主な変化は以下の4点です。北朝鮮（DPRK）が依然として最大の脅威であること、中央集権型サービスへの個別攻撃が深刻化していること、個人ウォレットの被害が急増していること、そして分散型金融（DeFi）ハッキングのトレンドが従来と異なる動きを見せていることです。 これらの傾向はデータから明確に読み取れ、さまざまなプラットフォームや被害者層で暗号資産盗難の様相が大きく変化していることが分かります。デジタルアセットの普及が進み、資産価値が新たな高みに到達する中で、進化するセキュリティ脅威を理解することがますます重要となっています。 全体像：2025年に34億ドル以上が盗難被害 2025年1月から12月初旬までの間に、暗号資産業界では34億ドル超の盗難被害が発生しました。そのうち、2月のBybitへの攻撃だけで15億ドルを占めています。 この総額の背後では、盗難の構成にも重要な変化が見られます。個人ウォレットの侵害による被害割合は大きく増加し、2022年の全体の7.3％から2024年には44％に拡大。2025年はBybit事件の影響が大きくなければ37％になっていたと考えられます。 一方、中央集権型サービスでは秘密鍵のハッキングによる巨額損失が発生しています。こうしたプラットフォームは豊富なリソースと専門のセキュリティチームを有していますが、根本的なセキュリティ課題により依然として脆弱です。発生頻度は低いものの（以下のグラフ参照）、一度発生すると規模が非常に大きく、2025年第1四半期の損失の88％を占めました。 盗難被害額が高止まりしていることは、一部の分野で暗号資産セキュリティが向上した一方で、攻撃者が複数の手段で成功を収め続けていることを示しています。 上位3件のハッキングが全体損失の69％を占め、被害格差が1,000倍超に拡大 盗難資金の動きは昔から例外的な大型事件が主導していますが、2025年はその傾向がさらに拡大。最大規模のハッキングと全体の中央値の比率が初めて1,000倍を超えました。最大級の事件では、通常規模の事件の1,000倍もの資金が盗まれており、2021年の強気相場のピークさえ上回っています（被害発生時点のUSD換算額）。 こうした格差の拡大により、損失の集中度が劇的に高まっています。2025年の上位3件のハッキングがサービス全体の損失の69％を占め、個別事件が年間合計に極端な影響を及ぼす状況となっています。件数は変動しやすく、資産価格の上昇で損失の中央値も増加しますが、壊滅的な被害が発生するリスクはさらに加速しています。 北朝鮮、件数減少も依然として最大の暗号資産脅威 朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）は、暗号資産セキュリティに対する国家レベルの最大の脅威であり続けており、攻撃頻度が大幅に減少したと分析される中でも記録的な盗難額を達成しました。2025年、北朝鮮のハッカーは少なくとも20.2億ドルの暗号資産を盗み、前年比51％増（2024年比で6億8,100万ドル増）。金額ベースでは過去最悪の年となり、北朝鮮による攻撃はサービス侵害全体の76％という記録的な割合を占めました。これにより、北朝鮮による暗号資産窃盗の累計下限推計は67.5億ドルとなります。 北朝鮮の攻撃者は、主に暗号資産サービス内部にIT労働者を配置して特権アクセスを獲得し、大規模な攻撃を実現しています。2025年の記録的な被害額は、取引所やカストディアン、Web3企業などでIT労働者を通じた初期アクセスや横展開を強化した結果と考えられます。 さらに最近では、このIT労働者モデルが進化し、単なる従業員としての潜入ではなく、著名なWeb3やAI企業のリクルーターを装い、偽の採用プロセスを通じて被害者の資格情報やソースコード、VPN/SSOアクセスを取得する手法が増加。経営陣を標的とした場合には、戦略的投資家や買収企業を装った偽のアプローチで、ピッチや疑似デューデリジェンスを通じてシステム情報やインフラへのアクセス経路を探るなど、IT労働者詐欺から派生した社会工学的手法が拡大しています。 例年通り、北朝鮮は他の攻撃者に比べて格段に高額な盗難を実行しています。下記グラフの通り、2022～2025年の北朝鮮関連のハッキングは最大規模帯に集中し、非北朝鮮系の攻撃はより均等な分布となっています。北朝鮮の攻撃は大規模サービスを狙い、最大限のインパクトを追求していることがわかります。 2025年の記録的な被害は、確認された件数自体は大幅に減少した中で発生しており、2月のBybit事件の影響が大きいと考えられます。 北朝鮮による独自のマネーロンダリングパターン 2025年初頭の大規模な資金流入により、北朝鮮関連の攻撃者が大規模に暗号資産を洗浄する手法がかつてないほど明らかになりました。他のサイバー犯罪者とは異なる特徴的な手法を持ち、運用上の嗜好や弱点も見えてきます。 北朝鮮のマネーロンダリングは、約60％超の資金が50万ドル未満の送金に集中する独自のブランケットパターンが特徴です。対照的に、他の犯罪者は100万～1,000万ドル超の大口を中心に送金しています。北朝鮮は大きな金額を盗みながらも、オンチェーンの送金は小口に分割して実施しており、高度な資金洗浄の巧妙さが伺えます。 他の犯罪者と比較して、北朝鮮は以下のような資金洗浄手段を強く好みます： 中国語系の資金移動・担保サービス（+355～+1,000％以上）：最も特徴的で、多数の洗浄業者から成る中国語圏のマネーロンダリングネットワークを重用。コンプライアンス管理が弱い場合も多い。 ブリッジサービス（+97％差）：ブロックチェーン間の資産移動を活用し、追跡を複雑化。 ミキシングサービス（+100％差）：資金の流れを隠すための利用が多い。 Huioneなどの専門サービス（+356％）：洗浄を促進する特定サービスの戦略的利用。 他の犯罪者は以下を重視： レンディングプロトコル（-80％差）：北朝鮮はこれら分散型金融サービスをほとんど利用しない。 KYC不要の取引所（-75％差）：意外にも、KYC不要の取引所は北朝鮮よりも他の犯罪者がよく利用。 P2P取引所（-64％差）：北朝鮮はP2Pプラットフォームへの関心が低い。 中央集権型取引所（-25％差）：他の犯罪者の方が従来型取引所とのやりとりが多い。 分散型取引所（DEX）（-42％差）：他の犯罪者はDEXの流動性や匿名性を重視。 このようなパターンは、北朝鮮が一般的なサイバー犯罪者とは異なる制約や目的で動いていることを示唆します。中国語系マネーロンダリングサービスやOTCトレーダーの活用は、北朝鮮の攻撃者がアジア太平洋地域の違法ネットワークと密接に連携していることや、中国拠点のネットワークを国際金融システムへのアクセス手段として歴史的に使ってきた流れとも一致します。 北朝鮮ハッキング後の資金洗浄タイムライン 北朝鮮関連のハッキング後におけるオンチェーンの動きを分析すると、盗難資金が約45日で展開される複数波の資金洗浄経路が一貫して見られます： 第1波：即時レイヤリング（0～5日目） ハッキング直後は、資金源からの距離を取るための急激な動きが発生します： 分散型金融（DeFi）プロトコルへの流入が最も顕著（+370％増）。 ミキシングサービスも大幅増加（+135～150％）、初回のオブスクレーション層を形成。 このフェーズは「初動」による資金分離が目的。 第2波：初期統合（6～10日目）…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 年初、韓国の大手暗号資産取引所のホットウォレットの一つで異常な出金活動が検知されました。約15分間に数百件のトランザクションが実行され、約₩44.5B KRW（3,300万〜3,500万ドル相当）が抜き取られ、同取引所は全ての出金を停止しました。盗まれたアセットには、USDC、BONK、SOL、ORCA、RAY、PYTH、JUPなどの主要トークンが含まれていました。一方で、同取引所は盗難資金の半分超（₩23B KRW相当のLAYERトークン）を凍結することに成功しましたが、残余は既に回復不能でした。出金のパターンとタイミングを分析すると、本件はスマートコントラクトの不具合や利用者レベルの誤操作ではなく、ホットウォレットの署名フローが侵害されたことに起因すると示唆されます。 本記事では、最近発生した取引所ハッキングの動向を解説し、本件の手口を深掘りするとともに、HexagateのWallet Compromise Detection Kitと GateSigner がどのように早期検知し、被害額の最小化に寄与し得たかを示します。 CEXとカストディアンに対する侵害は増加傾向 今回の大手取引所での事案は明確な業界トレンドを反映しています。すなわち、中央集権型取引所（CEX）とカストディアンに対する侵害が増えています。背景には、複雑なクラウド環境で高速かつマルチチェーンの出金システムを運用する難度の上昇があります。取引所やカストディアンは市場でもっとも複雑なオンチェーンの資金フローを担うようになった一方で、堅牢なオンチェーンセキュリティの必要性を過小評価し、後に不十分と判明する対策に依存してしまうケースが少なくありません。 私たちはほぼ10年にわたり顧客環境をトラッキングし、Lazarusのような脅威グループの動向を追ってきましたが、明らかなシフトがあります。攻撃者は、より高い利得と大きく複雑な運用スタックを狙って、カストディアンやCEXを標的にする傾向を強めています。直近のBybit、BTCTurk、SwissBorg、Phemex、そして今回の韓国の取引所に対する攻撃はいずれも同じパターンに当てはまります。すなわち、単一点の侵害で、数百万ドル規模の損失が発生するというものです。 各事案の根本原因は異なります。アカウント乗っ取りにつながるソーシャルエンジニアリング、テックスタック内のサイバーセキュリティ上の不具合、マルウェア、内部不正など多岐にわたります。高度な攻撃者は唯一の弱点を突きます。現実的な前提は「完全防御」ではなく「いずれ何かが破られる」ということです。そして破られたとき、全ては検知と対応の速さにかかっています。強力なリアルタイムの検知と対応はリスクをゼロにはしませんが、運用上の侵害が壊滅的損失に発展することを防ぎます。 何が起きていたのか 本件発生前、事件に関与した取引所連結のSolanaウォレットのうちの一つ（数百あるうちの一つ）は数週間にわたり正常に振る舞っていました。残高は増減を繰り返していたものの、ゼロになったことは一度もありません。しかし攻撃発生時、そのウォレットは数分で完全に空にされました。これは正当な運用では極めて稀で、侵害を強く示唆するパターンです。特に以下のシグナルが際立っていました。 残高ゼロ化のパターン：関与した全ウォレットに共通して、極めて短時間で残高がゼロに崩落するシグネチャが見られました。通常の取引所運用では起こり得ない挙動です。 高額出金のスパイク：攻撃の7日前までの期間、同取引所のSolanaウォレットから約$100,000規模の出金は1件しかありませんでしたが、攻撃時には同規模の出金がおよそ15分で約80件発生しました。 多数アセットでの高頻度実行：攻撃者は数十種類のトークンを、数百件のトランザクションで一気に移動しました。このバースト型の挙動は、平常時のベースラインから大きく逸脱します。 これらはまさに、Chainalysis Hexagateのような高度な自動行動分析システムがリアルタイムで検知するために設計されているシグナルです。最終的に、同取引所は出金停止という適切な判断を下し、利用者とプラットフォームを保護しました。この種のインシデントは、完全自動の検知・対応機構の有効性を浮き彫りにします。適切なリアルタイムのパイプラインが整備されていれば、異常は初期のわずかなトランザクション段階でフラグ化され、重大な移動が発生する前に抑止できます。 盗難直後の動き この段階で、攻撃実行者は自動マーケットメイカー（AMM）を用いて盗難アセットを交換し、発行体による凍結が困難なトークンへと転換することに注力していたと考えられます。これは大規模なホットウォレット侵害後の初期行動として典型的です。以下のChainalysis 調査ツール Reactor のグラフでは、現時点での動きの大半が拡散ではなく、資金の集約とアセット種別の入れ替えであることが分かります。 Reactorのグラフにおける初期移動の概観 Chainalysis Hexagateはどのようにウォレットからの流出を検知・阻止するか 1. Wallet Compromise Detection Kit ホットウォレット侵害の最も早期の兆候を検知するリアルタイム監視群で、Chainalysisのインテリジェンスを付加しています。主な内容は以下のとおりです。 残高流出パターン検知：ウォレット残高が突如ゼロ方向へ落ち込む挙動を検知します。 バースト検知：短時間に高額出金が急増する事象にフラグを立てます。 未知の送付先検知：内部の信頼できるエコシステム外のアドレスに資金が移動した場合にアラートを出します。 機械学習による侵害検知：過去のCEX侵害事例と広範なエコシステム挙動を学習したモデルにより検知します。 これらのシグナルは、悪意あるトランザクションの最初の数件、場合によってはそれ以前の微妙な行動変化の段階で発火します。こうした早期検知を用いることで、CEXは出金停止、コールドストレージへの退避、フローの隔離といった防御措置を自動化でき、より迅速かつ一貫性をもって、運用ミスを減らしながら対応できます。 ホットウォレット侵害の最速兆候を監視するWallet Compromise Detection Kitのリアルタイムモニター 2. GateSigner （事前署名プロテクション） GateSignerは署名フローに接続され、各トランザクションを事前にシミュレーションしてリスクの高い挙動を検査し、承認前の重要な審査機能を提供します。 まず、出金をシミュレーションします。 結果を侵害検知モニター群に照合します。 異常が認められれば、そのトランザクションはチェーンに流れる前にブロックまたはエスカレーションされます。これにより、攻撃者が通そうとしている危険なトランザクションに、インフラが誤って署名してしまう事態を防ぎます。 GateSignerによるトランザクションシミュレーション後の結果 いくつかの考察 ホットウォレットの侵害は、今日、カストディアンや取引所が直面する最も高額で頻度の高いリスクの一つになりつつあります。最も備えが行き届いている組織は、早期検知と署名パイプラインの強固な統制に投資しています。HexagateのWallet Compromise Detection…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 これまでのフィッシングは、偽メールの作りが粗く、誤字の目立つ偽ドメインも多く、被害が一部にとどまることが少なくありませんでした。 ところが、PhaaS（Phishing-as-a-Service：フィッシング アズ ア サービス）の登場で状況が一変しました。少額の利用料で既製のフィッシングキットを使い、本物そっくりの Microsoft 365 ログインページを用意し、短時間で認証情報の窃取に着手できます。高度な技術がなくても実行できる点が、拡大の要因になっています。 RaccoonO365 は、その典型例です。2024年7月以降、このキットにより少なくとも94か国で5,000件の Microsoft 資格情報が窃取されました。医療機関も標的となり、悪用されれば患者の安全や診療に悪影響が及ぶおそれがあります。運営は Telegram を通じて行われ、メンバーは800人超、受け取った暗号資産は少なくとも10万米ドルと報告されています。 先月、Microsoft はHealth-ISAC、Cloudflare、などのパートナーと連携し、RaccoonO365 に関係する338件のドメインを民事手続に基づき差し押さえるなど、法的・技術的な措置を講じました。これにより、攻撃者側の主要インフラに打撃を与えることができました。報道ではドメイン差押えとインフラの解体が強調されています。一方で、Chainalysis Reactorを用いた取引追跡が証拠の裏付けに資し、民事による差押えの実行を支えた側面もあります。 ブロックチェーン上の支払い記録 フィッシングキットを購入すると、ブロックチェーン上に取引記録が残ります。これらの記録は、運営者の活動拡大を評価する際の指標の一つとなり得ます。 Microsoft の Digital Crimes Unit（DCU）の捜査官は、フィッシングキットを試験的に購入し、実際の動きの確認を目的とした送信テストを段階的に実施しました。 「あるキットでは、代金支払い後に運営者からチップを求められました」と捜査官は振り返ります。違法な取引でありながら、日常の商取引に似たやり取りが行われている実情がうかがえます。 サービス運営者の一度の誤りが決定的な手がかりに やり取りの途中、相手方は最初に Tron（USDT）のウォレットアドレスを示しましたが、誤りに気づき Ethereum のアドレスを送り直しました。この切り替えにより、両アドレスの関連が見え、特定に向けた重要な手がかりとなりました。 このトランザクションが、RaccoonO365と既知のインフラや特定の利用者との関連を示す突破口となりました。 資金の流れを可視化 本件は、Microsoft の DCU にとって節目となる事案でした。Reactor により、クロスチェーンの資金移動（トランザクション）を法廷提出を想定した時系列で整理し、複雑なスキームも関係者が追いやすい形で可視化できました。 「本件では、暗号資産のトレーシングが不正行為を特定の個人へ結びつける上で極めて重要な役割を果たしました。Chainalysis Reactor のようなツールを活用し、パターンを解明するとともに、攻撃者が犯罪収益を送った取引所を特定しました。」— Maurice Mason, Principal Cybercrime Investigator, Microsoft DCU サービス化するサイバー犯罪（PhaaS) RaccoonO365 は、PhaaS 型のサイバー犯罪の一例です。既製のフィッシングキットが広く流通し、国境を越えて拡大しやすく、専門知識がなくても扱えるよう提供されています。 今回の官民連携では、産業界・政府・技術パートナーが連携し、数千人に被害が及んだ脅威に対して、停止や拡大抑止を狙った対応が進められました。 Microsoft…

※この記事は自動翻訳されています。正確な内容につきましては原文をご参照ください。 2025年8月27日、米国財務省外国資産管理局（OFAC）は、北朝鮮（DPRK）に関連する不正なIT労働者ネットワークに対する制裁を発表しました。Vitaliy Sergeyevich Andreyev（ロシア国籍）は、Chinyong Info Expertise Cooperation Firm（Chinyong、別名Jinyong IT Cooperation Firm）への送金を仲介しており、そのための暗号資産アドレスも今回の制裁対象に含まれました。Chinyongは2023年5月、OFACおよび韓国外交部（MOFA）によって制裁を受けています。 今回の制裁には、Kim Ung Solar、Shenyang Geumpungri Community Expertise Co., Ltd.、Korea Sinjin Buying and selling Corporationも含まれています。これらの関係者は、北朝鮮IT労働者が得た収益を北朝鮮の大量破壊兵器および弾道ミサイル計画の資金に流用する手口に関与したとされています。 北朝鮮IT労働者ネットワーク：大量破壊兵器の資金源 今回の制裁は、これまでOFACが行ってきた北朝鮮IT労働者ネットワークへの対策を継承するものです。2023年5月、OFACはChinyong Info Expertise Cooperation Companyおよび同社の従業員であるSang Man Kimを制裁対象として指定し、その際に暗号資産アドレスも公表しています。 このネットワークでは、海外に派遣した北朝鮮のIT労働者が、偽名を用いて通常の企業に潜入し、機密情報の窃取やランサムウェア（身代金要求型ウイルス）による攻撃を行っています。そして、給与は暗号資産で受け取る仕組みとなっています。最終的に、そこで得られた資金は北朝鮮に送金され、大量破壊兵器開発のための資金として活用されています。 調査ツール Reactorを用いた分析では、ChinyongとKimが主流サービスや分散型金融（DeFi）、ミキサーなどを組み合わせて資金洗浄を行っていたことが明らかになっています。また、Chinyongや北朝鮮IT労働者のウォレットから、Kimが運用するサービスの入金アドレスへ直接資金が移動していたことも確認されています。 今回の制裁では、Chinyongへの送金を仲介したとして、Andreyevのbitcoinアドレスが対象に含まれています。Andreyevは、ロシア駐在の北朝鮮経済・通商領事官 Kim Ung Sunと協力し、暗号資産を現金化することで、合計60万ドル超の資金移動を実施しました。 Reactorグラフで図示すると、Andreyevのアドレスは、一般的な取引所（中央集権型取引所：CEX）の入金アドレスであり、北朝鮮IT労働者による資金洗浄に繰り返し利用されてきました。このアドレスを活用した複数回の資金洗浄活動は取引所、ブリッジ（bridge）、分散型金融（DeFi）プロトコルなどの利用履歴から裏付けられており、OFACの資料によればAndreyevのアドレスには60万ドル以上の入金が確認されています。 国家主導の暗号資産不正への戦略的対抗策 AndreyevやKim Ung Solar、および関連するフロント企業への制裁により、OFACは北朝鮮の不正な収益源の遮断を目指しています。今回の制裁措置は、海外に拡大している北朝鮮IT労働者ネットワークの実態や、米国企業を標的にした詐欺行為、兵器プログラムへの資金供与の状況をさらに明確にしています。 今回の制裁指定は、最近実施された北朝鮮IT労働者ネットワークを対象としたその他の措置と併せて、暗号資産を活用し体制を支援するインフラや資金仲介者が、今後も規制当局による主要な取り締まり対象であり続けることを示しています。 This web site incorporates hyperlinks to third-party websites that aren’t…